Решение по делу № 2-246/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-246/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Митраковой К.Ю, к Злобину В.В., Злобиной О.Ю, об отобрании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Митраковой К.Ю, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании Злобина В.В., Злобину О.Ю. передать в собственность Митраковой К.Ю. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство Рено Дастер, № года выпуска, цвет коричневый, VIN №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, кузов: №, гос. рег. знак № №, земельный участок по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, земельный участок по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, здание по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1—0; взыскании с Злобина В.В., Злобиной О.Ю. в пользу Митраковой К.Ю. расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Митраковой К.Ю. и Злобиным В.В., Злобиной О.Ю. заключен договор займа, условием которого являлась передача имущества в случае невозврата займа. В соответствии с п. 1.1 договора Митракова К.Ю. передает заемщикам денежные средства в размере 600000 рублей, а Злобин В.В. и Злобина О.Ю. обязуются возвратить такую же сумму в срок до 01.11.2022 в порядке и на условиях, определенных договором. Согласно п. 1.2 договора заем является процентным. За пользование денежными средствами заемщики уплачивают проценты, исходя из ставки 10 % годовых от суммы задолженности. Согласно п. 1.3 договора заемщики вправе возвратить заем в установленный срок единовременно или различными платежами, наличными средствами или путем перечисления на расчетный счет займодавца. Возврат наличными средствами подтверждается распиской займодавца. Возврат займа или части займа, уплата процентов за пользование займом и штрафной неустойки одним из заемщиков является надлежащим совместным использованием займа. Согласно п. 3.2 договора денежные средства были переданы ответчикам при подписании договора наличными денежными средствами. Ответчики не возвратили заем в полном объеме до настоящего времени. Согласно п. 1.5 договора в случае невозврата более 75 % суммы займа в установленный срок ответчики обязуются в 10-дневный срок с момента предъявления письменного требования передать в собственность займодавца по акту приема-передачи следующее имущество: транспортное средство Рено Дастер, № выпуска, цвет коричневый, VIN №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, кузов: №, гос. рег. знак №, земельный участок по адресу<адрес> №, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, земельный участок по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, здание по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1—0. На момент заключения договора транспортное средство осмотрено, пригодно к эксплуатации, имеет повреждения правого и левого задних крыльев, категория сложности ремонта Р-1. Стороны оценили транспортное средство в 600000 рублей. Также на момент заключения договора земельные участки осмотрены, пригодны к использованию по назначению, замечаний по состоянию земельных участков нет, стороны оценили по 30000 рублей каждый. На момент заключения договора здание по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1—0, стороны оценили в 40000 рублей. Общая сумма имущества составляет 700000 рублей. На момент подготовки искового заявления в суд общий размер задолженности по договору составляет 779177 рублей, в том числе: основной долг 600000 рублей, проценты за пользование займом 63287 рублей, штрафная неустойка 115890 рублей, что превышает согласованную общую сумму имущества. В рамках настоящего иска истец не заявляет требования о взыскании с ответчиков разницы между общей суммой задолженности и стоимостью имущества. Истцом направлено в адрес ответчиков письменное уведомление о передаче имущества, однако, требование осталось без удовлетворения. Ответчики от передачи имущества и оформления документов уклоняются под вымышленными предлогами (занятость на работе, невозможность оставить ребенка и пр.). Обязательства по передаче имущества в собственность истца возникли на основании п. 1.5 договора и не исполнены в полном объеме, в связи с чем, влекут последствия, предусмотренные ст. 398 ГК РФ. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Митракова К.Ю. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Злобин В.В. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Также указал, что в настоящее время не может возвратить сумму займа, но не отказывается от своих обязательств. Также обращался к истцу с предложением о предоставлении отсрочки возврата займа, однако, согласия не получил (л.д. 102).

В судебное заседание ответчик Злобина О.Ю. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. Также указала, что в настоящее время не может возвратить сумму займа, но не отказывается от своих обязательств. Также обращалась к истцу с предложением о предоставлении отсрочки возврата займа, однако, согласия не получила (л.д. 104).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, так как располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика и не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Митраковой К.Ю. и Злобиным В.В., Злобиной О.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Митракова К.Ю. передает заемщикам денежные средства в размере 600000 рублей под 10 % годовых сроком до 01.11.2022, а заемщики обязуются возвратить займодавцу указанную сумму в порядке на условиях, установленных договором (л.д. 15-16).

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиками, обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок не исполнены.

Пунктом 1.5 указанного договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа более 75 % займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заемщиков: транспортное средство Рено Дастер, № года выпуска, цвет коричневый, VIN №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, кузов: №, гос. рег. знак №, земельный участок по адресу: № №, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, земельный участок по адресу: <адрес> участок №, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, здание по адресу: <адрес>», участок №, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1—0.

Стороны оценили транспортное средство в размере 600 000 рублей, земельный участок - по 30 000 рублей каждый, садовый дом – 40 000 рублей.

Общая стоимость имущества составляет 700 000 рублей (пункт 1.6 договора займа).

Кроме этого, стороны определили, что размер отступного равен сумме займа с учетом процентов и полностью покрывает все требования заимодателя в отношении заемщиков. В случае передачи в качестве отступного имущества, указанного в п. 1.5 договора займа займодатель отказывается от любых возможных претензий к заемщику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения настоящего договора (п. 1.10 договора займа). С момента предоставления отступного обязательства заемщиков прекращаются. Расчеты по подлежащим уплате за пользование займом процентов и неустойки осуществляются с учетом п.п. 1.8, 1.9 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что передача суммы займа осуществляется при подписании настоящего договора. Факт передачи суммы займа подтверждается подписанием настоящего договора и не требует подтверждения иными документами.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 85 514 рублей 61 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 66, составляет 16 020 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 65, составляет 32 376 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ Митракова К.Ю. нарочно направила в адрес ответчиков Злобина В.В. и Злобиной О.Ю. требование о передаче имущества в собственность истца в 10-дневный срок с момента получения следующее имущество: транспортное средство Рено Дастер, № года выпуска, цвет коричневый, VIN №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, кузов: №, гос. рег. знак №, земельный участок по адресу: <адрес> №, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, земельный участок по адресу: Пермский край, №, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1—0, которое получено ответчиками 04.02.2023 лично (л.д. 12).

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой вышеуказанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем.

Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ). При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 308.2 Гражданского кодекса РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, суд, исходя из толкований условий договора займа от 01.03.2022, приходит к правомерному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об отступном с предоставлением его в будущем, поскольку в договоре стороны предусмотрели все существенные условия данного договора: конкретное имущество, подлежащее передаче ответчику, обязательство, которое прекращает передача имущества.

Так, стороны в договоре предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, вытекающих из договора займа, а именно возврат займа в установленный договором срок и уплаты процентов за пользование заемщики обязуются передать по отступному заимодателю, принадлежащее заемщикам право на: транспортное средство Рено Дастер, № года выпуска, цвет коричневый, VIN №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, кузов: №, гос. рег. знак №, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью №м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, здание по адресу<адрес> кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1—0 (п. 1.5 договора займа). Размер отступного равен сумме займа с учетом процентов и полностью покрывает все требования заимодателя в отношении заемщиков. В случае передачи в качестве отступного имущества, указанного в п. 1.5 договора займа займодатель отказывается от любых возможных претензий к заемщику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения настоящего договора (п. 1.10 договора займа). С момента предоставления отступного обязательства заемщиков прекращаются. Расчеты по подлежащим уплате за пользование займом процентов и неустойки осуществляются с учетом п.п. 1.8, 1.9 настоящего договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключений соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства истцы вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения, а отсутствие такого срока в соглашении само по себе не является основанием для признания его незаключенным.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и в рамках исполнения заключенных соглашений.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 409 Гражданского кодекса РФ при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору (заемщика займодавцу), то есть в собственность займодавца передается имущество в обмен на денежные средства. С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения договора займа, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном (денежная форма возврата займа более не исполняется сторонами).

По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса РФ, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 Обзора судебной практики № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 24.04.2019, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного - в момент заключения соглашения, либо в будущем.

Учитывая, что соглашение о предоставлении в качестве отступного имущества, право собственности, на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации права, такое соглашение считается исполненным после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

По смыслу приведенных выше правовых норм следует, что истец вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства, наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного - в момент заключения соглашения, либо в будущем.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что истец не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, и того, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Митраковой Т.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованиями исполнения первоначального обязательства.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей возмещению за счет ответчиков не подлежат в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Митраковой К.Ю, в удовлетворении исковых требований об отобрании и обязании Здлбина В.В. , Злобиной О.Ю, передать в собственность Митраковой К.Ю, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство Рено Дастер, № года выпуска, цвет коричневый, VIN №, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, кузов: №, гос. рег. знак № 159, земельный участок по адресу: №, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью №.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, здание по адресу: <адрес> кадастровый №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, количество этажей, в том числе подземных 1—0, взыскании с Злобина В.В. , Злобиной О.Ю, в пользу Митраковой К.Ю, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий