Решение по делу № 1-81/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-81/2021

11RS0004-01-2021-000226-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми                  11 марта 2021 года

Печорским городским суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Талыбова Т.Т.,

подсудимого Ковалева Д.Д.,    

защитника подсудимого – адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ковалева Дмитрия Дмитриевича, ****

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковалев Д.Д, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 55 минут 15.12.2020 Ковалев Д.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина **** расположенного в доме ********** имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа бутылку виски «Jack Daniel`s Tennessee» объемом 0,7 л закупочной стоимостью 1 057 рублей 26 копеек, принадлежащую **** спрятав ее себе под куртку, затем, пройдя мимо кассы магазина, был задержан директором данного магазина – П. после чего Ковалев Д.Д. по вновь возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что П. известно о хищении им указанной бутылки со спиртным, проигнорировал законное требование вернуть похищенную бутылку виски «Jack Daniel`s Tennessee», при этом направился к выходу из магазина. Далее, находясь в коридоре магазина у двери выхода на улицу, Ковалев Д.Д. вновь проигнорировал законное требование директора магазина вернуть похищенное, однако довести свой преступный умысел до конца Ковалев Д.Д. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина бутылка виски «Jack Daniel`s Tennessee» выпала у него из-под куртки и разбилась.

В результате преступных действий Ковалева Д.Д. **** мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 057 рублей 26 копеек.

Подсудимый Ковалев Д.Д. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Ковалев Д.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ковалев Д.Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Ковалева Д.Д. поддержано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Ковалеву Д.Д. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева Д.Д. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ковалев Д.Д. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность. Он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет дипломы и награды, связанные с участием в соревнованиях по различным видам единоборств, с достижениями в спорте, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит в браке, не имеет детей, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева Д.Д., суд признает явку с повинной, с которой он обратился в правоохранительные органы непосредственно в день совершения преступления. При этом в протоколе явки с повинной Ковалев Д.Д. добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ описал обстоятельства совершенного преступления, сообщил обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (л.д. 19). Также обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений сотруднику магазина ****

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе в части нахождения его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, подтверждается представленными доказательствами, и что указанное состояние повлияло на совершение Ковалевым Д.Д. преступления, о чем сообщил сам подсудимый.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Ковалева Д.Д., обстоятельства, отягчающего его наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание, а также с учетом того, что суд приходит к выводу о возможности назначения не самого строгого вида наказания, правовых оснований для учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется. Не имеется таковых и для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом вида назначаемого наказания.

Определяя срок наказания в виде обязательных работ, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 6 930 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Бородулина В.Г. по оказанию юридической помощи Ковалеву Д.Д. по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

В части оплаты участия адвоката Бородулина В.Г. в качестве защитника Ковалева Д.Д. по назначению суда в рассмотрении уголовного дела судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Дмитрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Ковалева Д.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – компьютерный диск (л.д. 74) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 930 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                            Н.В. Шелепова