Решение по делу № 2-1537/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1537-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Федорцовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малетина Константина Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Малетин К.Б. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1» (далее по тексту – ООО «Лидер-1») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В основание требований указано, что Малетин К.Б. в период с 01.05.2014 года по 31 мая 2014 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Лидер-1» в должности монтажника.

При устройстве на работу директор ООО «Лидер-1» сказал, что к исполнению трудовых обязанностей нужно приступить немедленно, трудовой договор будет заключен в последующем.

Малетин К.Б. трудовые обязанности исполнял в городе Мирном Плесецкого района Архангельской области.

При трудоустройстве стороны пришли к соглашению о повременной оплате труда в размере <данные изъяты>. в час.

ООО «Лидер -1» заработную плату истцу за период с 01.05.2014 год по 31.05.2014 года не выплатил. Задолженность за указанный период составляет – <данные изъяты>

Ответчик ООО «Лидер-1» в добровольном порядке задолженность по заработной плате не выплачивает, трудовой договор не заключает.

На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между Малетиным К.Б. и ООО «Лидер-1» и взыскать задолженность по заработной плате в размере – <данные изъяты>

В судебном заседании от истца Малетина К.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Лидер-1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заявления извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился по основаниям указанным в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав объяснения истца, рассмотрев заявление об отказе истца от исковых требований и прекращении производства по делу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска (заявления).

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, судом сторонам истцу разъяснены и последнему понятны.

Письменное заявление истца об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, данный отказ не противоречит законодательству Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Малетина Константина Борисовича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-1» об установлении факта трудовых отношений за период с 01.05.2014г. по 31.05.2014г. и взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере – <данные изъяты>

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский