Решение по делу № 5-6/2021 от 27.08.2020

Дело № (5-136/2020)

УИД17RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года                                                                                         <адрес>

    Судья Монгун-Тайгинского районного суда Республики Тыва Донгак Г.Д., при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы о привлечении должностного лица – председателя администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО1 Республики Тыва в отношении должностного лица ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

    Как следует из представленных материалов, в ходе проведения встречной проверки фактического использования субсидии, предоставленной Монгун-Тайгинскому кожууну в 2018 году на реализацию мероприятий Комплексной программы развития малых сел Республики Тыва, проект местной инициативы Строительство микро-ГЭС в <адрес>-Тайгинского кожууна», в рамках контрольного мероприятия «Проверка правомерности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Устойчивое развитие сельских территорий Республики Тыва на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» государственной программы Республики Тыва «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес> на 2014-2020 годы» за 2018, 2019 годы» проводимого в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, установлен факт не соблюдения Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва бюджетам муниципальных образований Республики Тыва на софинансирование местных инициатив, реализуемых в рамках Комплексной программы развития малых сел Республики Тыва на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 65.

     В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5 не явился, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с протоколом не согласен, субсидии использованы по назначению и в срок, нарушений не имеет.

ФИО1 Республики Тыва в судебное заседание также не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

    Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО5 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса, устанавливающей ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса. С учетом диспозиции приведенной нормы, в предмет доказывания по делу входят наличие конкретного условия предоставления межбюджетного трансферта, факт нарушения этого условия субъектом, указанным в статье 15.15.3 Кодекса, а также вина должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений установлены Бюджетным кодексом РФ, который также определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющих право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, именуются субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 139 Бюджетного кодекса РФ, цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, государственными программами РФ (государственными программами субъекта РФ) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов РФ (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта РФ (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации). Условия предоставления и методика расчета указанных межбюджетных субсидий устанавливаются соответствующей программой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в рамках контрольного мероприятия «Проверка правомерности и эффективности расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Устойчивое развитие сельских территорий Республики Тыва на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» государственной программы Республики Тыва «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в <адрес> на 2014-2020 годы» за 2018, 2019 годы» проводимого в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, установлен факт не соблюдения Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва бюджетам муниципальных образований Республики Тыва на софинансирование местных инициатив, реализуемых в рамках Комплексной программы развития малых сел Республики Тыва на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 65.

В рамках Комплексной программы развития малых сел Республики Тыва на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 65,заключены Соглашения от 26.06.2018г., ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, администрацией муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» и главой -председателем сельского поселения сумон «Тоолайлыг» ФИО3 о сотрудничестве и определении ответственности при реализации мероприятий республиканской комплексной программы «Развитие малых сел Республики Тыва на 2018-2022 годы», а именно при предоставлении субсидий из республиканского бюджета Республики Тыва местному бюджету Администрации на софинансирование местных инициатив, реализуемых в рамках Программы, а также предметом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является предоставление субсидий из республиканского бюджета местному бюджету администрации Монгун-Тайгинского кожууна на софинансирование местных инициатив, реализуемых в рамках Комплексной программы развития малых сел Республики Тыва на 2018-2022 годы в сумме 2 180 000,0 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Министерство предоставляет субсидии на софинансирование расходов, связанных с реализацией мероприятий проекта по развитию малых сел «Село, в котором я живу», а именно на реализацию проекта «Строительство микро-ГЭС» на стыке рек Тоолайлыг и Барлык в местечке «Шын-Бажи» сумона «Тоолайлыг».

Как следует из письменного пояснения заместителя председателя администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ФИО4, строительство микроГЭС в селе Тоолайлыг завершено.

Предоставленные субсидии в виде республиканских средств в размере 4098000,00 рублей были освоены в соответствии с целевым назначением в полном объеме, что подтверждается расходными расписаниям №, №, а также средства софинансирования в размере 300 000 рублей были перечислены на счет МУП «Энергетик» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного не представлены.

Администрацией <адрес>, являющимся главным распорядителем средств республиканского бюджета и Стороной Соглашений, в представленных материалах также подтвержден факт достижения показателей результативности мероприятий достижения и условий предоставления субсидии, то есть микроГЭС построен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не может считать доказанным, что председателем администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ФИО5 нарушен Порядок предоставления субсидий в том числе в части невыполнения в полном объеме обязательного условия софинансирования из местного бюджета Монгун-Тайгинского кожууна. Выводы инспектора ФИО1 Республики Тыва о том, что должностным лицом – ФИО5 нарушен Порядок предоставления субсидии № являются необоснованными и ошибочными, так как основаны на формальном толковании обстоятельств выявленного нарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не может считать доказанным, что ФИО5, как должностным лицом получателя межбюджетных трансфертов, нарушены условия их предоставления.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

     Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

    В нарушение вышеуказанных положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении должностного лица ФИО5, должным образом не описано событие административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указаны разные составы правонарушения, а именно ст. 15.14, ч. 3 ст. 15.15.3, КоАП РФ, в представленном протоколе об административном правонарушении, составленном одновременно по двум составам правонарушений, данные правонарушения фактически не разграничиваются по их квалифицирующим признакам, что делает невозможным определить, какие именно противоправные действия (бездействия) составляют объективную сторону каждого из правонарушений, в совершении которых обвиняется должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности.

    Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность объединения нескольких административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена различными статьями КоАП РФ, в один процессуальный документ, в том числе и в протокол об административном правонарушении.

     С учетом указанных требований закона, должностное лицо ФИО1 ФИО6 должен был составить протокола об административном правонарушении по каждому выявленному им в действиях (бездействиях) должностного лица составов административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе, при описании события административного правонарушения не указали конкретную дату совершения правонарушения, из содержания протокола непонятно, что вменяется должностному лицу, нет конкретной формулировки совершенного правонарушения, таким образом, время совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения дела не установлено. Из протокола также усматривается, что привлекаемому лицу не были разъяснены процессуальные права, его подпись в соответствующем разделе указанного протокола отсутствует, не разъяснена и ст. 51 Конституции РФ, и отсутствует отметки должностного лица об отказе ФИО5 от подписания при разъяснении ему указанных прав. Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении учреждения с нарушением положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, председателя администрации <адрес> ФИО5, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, не доказана.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, п.п. 9 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью виновности должностного лица – ФИО5

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.     Судья                                                                                              Г.Д. Донгак