Решение по делу № 2-567/2024 от 22.01.2024

    Дело № 2-567/2024

    УИД № 42RS0008-01-2024-000175-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

    при секретаре Литвиненко Е.Р.,

    рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                               27 февраля 2024 года

    гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Н.В. к Килину В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

    Мирошникова Н.В. обратилась в суд с иском к Килину В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что 19.09.2022 между Мирошниковой Н.В. и Килиным В.И. заключен Договор залога и займа (далее – Договор займа), согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000,00 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть 19.09.2023 сумму займа в полном объеме.

    Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 500 000,00 руб.

    Согласно п. 1.2. Договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство автомобиль Lada Granta 219120, 2019 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, № кузова №, цвет Белый, ЭПТС № от 17.02.2020, принадлежащий ему на праве собственности.

    Согласно п. 1.3. Договора залога и займа общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 500 000,00 руб.

    Согласно п. 8.1 Договора залога и займа Залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения Заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения Заёмщиком в установленный срок займа.

    Согласно п. 8.2 Договора залога и займа из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

    Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

    10.11.2023 ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Килина В.И. в пользу Мирошниковой Н.В. сумму долга по Договору залога и займа от 19.09.2022 в размере 500 000,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога и займа от 19.09.2022 г.): автомобиль Lada Granta 219120, 2019 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, № кузова №, цвет Белый, ЭПТС № от 17.02.2020 года. Взыскать с Килина В.И. в пользу Мирошниковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500,00 руб.

    В судебное заседание истец Мирошникова Н.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.9).

    Ответчик Килин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).

    Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

    Определением от 27.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.09.2022 между Мирошниковой Н.В. (займодавец) и Килиным В.И. (заемщик) договор залога и займа, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставляет на возвратной и возмездной основе заемщику заем на условиях, содержащихся в настоящем договоре, а последний обязуется возвратить заем в определенный договором срок (л.д.11).

Согласно п. 2.1. договора сумма займа по настоящему договору составляет 500 000 рублей.

Заем выдается на срок 12 месяцев, с 19 сентября 2022 года по 19 сентября 2023 года (п. 3.1 договора залога и займа).

В силу п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п. 2.1 настоящего договора, и действует до момента его окончания исполнения.

Получение заемщиком Килиным В.И. денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей от займодавца Мирошниковой Н.В. подтверждается распиской от 19.09.2022 в получении суммы займа (л.д.15).

Указанные договор займа и расписка собственноручно подписаны Килиным В.И. Сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключенного договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора займа истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.

Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела договор займа от 19.09.2022 направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что договор займа был подписан иным лицом, суду не представлено.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком в суд не представлено, в то время как, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, передав сумму займа в размере 500 000 рублей ответчику Килину В.И., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

10.11.2023 истцом ответчику Килину В.И. нарочно вручена претензия о возврате задолженности по договору залога и займа от 19.09.2022 (л.д.11). Однако требования Мирошниковой Н.В. ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы займа, поскольку на дату рассмотрения и разрешения настоящего спора судом доказательств удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке не представлено, возражений относительно заявленных исковых требований, заключения договора займа, его исполнения от ответчика в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п. 1.2. договора залога и займа в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство автомобиль Lada Granta 219120, 2019 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, № кузова №, цвет Белый, ЭПТС № от 17.02.2020, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.11).

    Согласно п. 1.3. Договора залога и займа общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 500 000,00 руб.

    Согласно п. 8.1 Договора залога и займа Залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения Заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения Заёмщиком в установленный срок займа.

    Согласно п. 8.2 Договора залога и займа из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то есть договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых ст.339 ГК РФ.    10.11.2023 ответчику было вручено требование о оплате задолженности в полном объеме (л.д.16). Однако ответа на требование от ответчика не последовало.

    Как было установлено судом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

    Оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 500 000 рублей.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств установлено в ходе производства по настоящему делу, суд, руководствуясь приведёнными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору залога и займа от 19.09.2022 требование Мирошниковой Н.В. обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Lada Granta 219120, 2019 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, № кузова №, цвет Белый, ЭПТС № от 17.02.2020 принадлежащее Килину В.И. на праве собственности, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 500 рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мирошниковой Н.В. к Килину В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с Килина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу Мирошниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору залога и займа от 19.09.2022 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

    Обратить взыскание на транспортное средство Lada Granta 219120, 2019 года выпуска, гос. номер №, VIN: №, № кузова №, цвет Белый, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Килину В.И., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – 05 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: