Решение по делу № 2а-252/2020 от 11.12.2019

Дело № 2а-252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

административного ответчика - заместителя прокурора города Новочебоксарска Никифорова А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Мартьянова Е.И. к прокуратуре г. Новочебоксарск, заместителю прокурора г. Новочебоксарск Никифорову А.В. о признании ответа из прокуратуры г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № № и незаконным, об обязании должностное лицо прокуратуры г. Новочебоксарска провести надлежащую проверку доводов обращения,

у с т а н о в и л :

Административный истец Мартьянов Е.И. (далее - истец) обратился с административным иском в суд к прокуратуре г. Новочебоксарска, заместителю прокурора г. Новочебоксарск Никифорову А.В. о признании ответа из прокуратуры г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и возложении обязанности провести надлежащую проверку по обращению. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время ОРМ «Наблюдение» Мартьянов Е.И. был задержан и доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «Sony» в чехле черного цвета, о чем было указано в протоколе личного досмотра. В последующем данный телефон был упакован в прозрачный пакет и опечатан. Из материалов уголовного дела следует, что экспертиза его сотового телефона не проводилась. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти данного сотового телефона были обнаружены адреса с закладками наркотических средств. Административный истец полагает, что, несмотря на то, что информация о местонахождении закладок с наркотическими средствами из его сотового телефона была получена спустя три месяца после изъятия телефона, уже через 2 часа после его задержания сотрудникам УКОН МВД по ЧР было достоверно известно обо всех адресах с закладками наркотических средств, что, по мнению Мартьянова Е.И., подтверждает незаконность завладения данной информации. На его жалобу в прокуратуру г. Новочебоксарск на незаконные действия сотрудников полиции, он получил фиктивный ответ. Просит удовлетворить административный иск, признав ответ из прокуратуры г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, и обязать должностное лицо прокуратуры г. Новочебоксарска провести надлежащую проверку доводов обращения.

Административный истец Мартьянов Е.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участвовать отказался, о чем в материалах дела имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик - заместитель прокурора г. Новочебоксарска Никифоров А.В. исковые требования не признал в полном объеме, свои возражения изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, считая ответ прокуратуры г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы истца.

Заинтересованные лица - прокурор г. Новочебоксарска, прокуратура Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представителей не направили. От прокуратуры Чувашской Республики в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав заместителя прокурора города, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя.

Суд отмечает, что в рамках ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела и надзорного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на старшего оперуполномоченного УКОН МВД по ЧР старшего лейтенанта полиции Милашина А.А. и оперуполномоченного по ОВД УКОН МВД по ЧР капитана полиции Харина Д.Г., считая, что сотрудники УКОН МВД по ЧР Милашин А.А. и Харин Д.Г. незаконно завладели информацией об адресах с закладками наркотических средств из памяти сотового телефона Мартьянова Е.И., тем самым нарушив его Конституционные права, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ передали эту информацию сотрудникам ОКОН ОМВД РФ по г. Новочебоксарск.

Согласно письму прокуратуры Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеприведенная жалоба истца была перенаправлена для рассмотрения по существу прокурору г. Новочебоксарска и поступила в прокуратуру г. Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

-освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

-опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

- вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор:

-рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

- разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

-принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

-использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной
приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В установленные законодательством сроки заместителем прокурора города Новочебоксарска А.В. Никифоровым на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ (поступила в прокуратуру г. Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответ прокурора направлен по адресу местонахождения истца согласно почтовому реестру - ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ответе заместитель прокурора ссылается на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартьянов Е.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> и в соответствии со ст. <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартьянова Е.И. оставлен без изменения.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело № № (№ действия Мартьянова Е.И. по каждому из четырех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (кроме одного эпизода сбыта), переквалифицированы с <данные изъяты> на ч<данные изъяты> (четыре эпизода), по которым с применением <данные изъяты> ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет за каждый эпизод. На основании <данные изъяты> по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (четыре эпизода), <данные изъяты> <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний назначено Мартьянову Е.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В ответе заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ответе прокурора г. Новочебоксарска Иванова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ на ответ заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ приведены обстоятельства, согласно которым доказательства, полученные в результате действий оперуполномоченных УКОН МВД по ЧР по получению информации об адресах с закладками наркотических средств, не признаны в ходе судебного следствия недостоверными.

В силу п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание ответа от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города основывает на материалах уголовного дела, оценка которым дана в ходе судебного следствия, несоответствие доказательств принципам Конституции или иным нормам законодательства, прокуратурой не выявлено.

Из вышеприведенных ответов прокуратуры города Новочебоксарска следует, что в ходе производства следствия по уголовному делу № № нарушений норм УПК РФ, при проведении осмотров мобильного телефона, результаты которого были отражены сначала в акте (протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ), составленном оперуполномоченным в присутствии понятых, а впоследствии следователем (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), влекущих признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Из приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (стр.№ и ответа заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акту проведения оперативно - розыскных мероприятий оперуполномоченными по УКОН МВД по ЧР Милашиным А.А. и Хариным Д.Г. и протокола явки с повинной Мартьянова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ (стр.№) истец с ДД.ММ.ГГГГ размещал тайники с закладками наркотических средств каждый день, в сотовом телефоне Мартьянова Е.И. была обнаружена переписка со сбытчиками наркотических средств и адреса с тайниками - закладками, оборудованными Мартьяновым Е.И.

Так, на стр. № приговора Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что согласно протоколу явки с повинной Мартьянова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ размещал тайники с закладками наркотических средств каждый день, забирал крупные партии по 2-30 свертков и делал розничные закладки, к описанию места расположения тайника - закладки он прилагал фотографию с местом и отмечал это место через графический редактор стрелочкой либо кружочком. Далее по тексту идет описание, в том числе, мест расположения тайников закладок наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ (своевременно данном) заместитель прокурора города полно и обоснованно, со ссылкой на доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и отраженные в приговоре суда, нормативно - правовые акты, информирует истца об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств какие именно его права, свободы и законные интересы нарушены ответом заместителя.

Суд отмечает, что срок обращения с административным иском в суд истцом в рамках ст. 219 КАС РФ не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ

С учетом приведенного, требование истца о признании ответа из прокуратуры г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № № фиктивным и незаконным не подлежит удовлетворению по причине недоказанности Мартьяновым Е.И. нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соответствия действий и содержания ответа прокуратуры положениям действующего законодательства.

Поскольку требование Мартьянова Е.И. об обязании должностное лицо прокуратуры г. Новочебоксарска провести надлежащую проверку доводов его обращения производно от требования истца о признании ответа из прокуратуры г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № № фиктивным и незаконным, то оно также не подлежит удовлетворению.

С учетом приведенного требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Мартьянова Е.И. к прокуратуре г. Новочебоксарска, заместителю прокурора города Никифорову А.В. о признании ответа из прокуратуры г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ № № фиктивным и незаконным, об обязании должностное лицо прокуратуры г. Новочебоксарска провести надлежащую проверку доводов обращения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020г.