Решение по делу № 2-1274/2020 от 15.06.2020

№2-1274/2020

УИД 24RS0016-01-2020-000669-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                          24 августа 2020 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гордиенко Евдокии Викторовне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Гордиенко Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 107 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2019 г. вследствие нарушения водителем Дьячковым М.В. правил дорожного движения при управлении автомашиной Hyundai I40 гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Mercedes-Benz G63 AMG, гос. номер №, владельцем которого является Федотова Е.И. На момент аварии автомобиль Hyundai I40 гос.номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Федотова Е.И., руководствуясь положением п. 2 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., обратилась в АО «Макс» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 107 800 руб. На автомобиль Hyundai I40 был оформлен страховой полис в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, последним АО «Макс» перечислена сумма 107 800 руб. Однако, после ДТП было установлено, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В заявлении Гордиенко Е.В. указала, что транспортное средство будет использоваться для личного пользования, однако автомобиль Hyundai I40 гос.номер № сведениям Единой Транспортной системы использовался в качестве такси, лицензия от 29.11.2018 г.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстарх» Полеева Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик Гордиенко Е.В., в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Гордиенко Е.В. – Кушаева С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что лицензия на осуществление деятельности по оказанию услуг такси с использованием транспортного средства Хендай, гос.номер №, выдана ООО «КрасАвто», а не ответчику. На момент ДТП указанный автомобиль был сдан ответчиком в аренду Дьячкову М.В., срок действия договора аренды: с 06.06.2019 г. по 06.05.2020 г. Само по себе наличие лицензии означает лишь право на осуществление соответствующих услуг, но не свидетельствует о его реализации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дьячков М.В., Федотова Е.И., Федотов А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Макс», ООО «КрасАвто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как видно из материалов дела, 06.07.2019 г. в 01 час произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей Hyundai I40, гос.номер №, принадлежащим Гордиенко Е.В., под управлением Дьячкова М.В., Mercedes-Benz G63 AMG, гос.номер №, принадлежащий Федотовой Е.И., под управлением Федотова А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 40).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дьячкова М.В, который, управляя автомобилем Hyundai I40, гос.номер №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ двигался задним ходом и не убедившись в безопасности маневра допустил столкновение со стоящим транспортным средством Mercedes-Benz G63 AMG, гос.номер №, под управлением Федотова А.В., принадлежащего на праве собственности Федотовой Е.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, (л.д. 39), справкой о ДТП (л.д. 40).

В результате ДТП у автомобиля Mercedes-Benz G63 AMG повреждены передний бампер, решетка радиатора, накладка правой передней фары, облицовка радиатора, облицовка правого переднего крыла, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 40), актом осмотра транспортного средства (л.д. 37-38).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz G63 AMG                 Федотовой Е.И. застрахована по правилам ОСАГО в АО «Макс», страховой полис серия №, что подтверждается справкой о ДТП, актом АО «Макс» о страховом случае (л.д.36, 40).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai I40, гос.номер № Гордиенко Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по правилам ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 40), страховым полисом ОСАГО серия № (л.д. 10), заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 11-13).

Согласно данным, указанным в страховом полисе, заявлении о заключении договора ОСАГО транспортное средство застраховано в период с 23.11.2018 г. по 22.11.2019 г. для использования в личных целях, размер страховой премии составил 7660 руб. 35 коп.

Однако, из информации, размещенной на сайте Министерства транспорта Красноярского края следует, что на автомобиль Hyundai I40, гос.номер О249МС124 использовался ООО «КрасАвто» с 07.12.2018 г. в качестве такси, лицензия № от 29.11 2018 года (л.д. 26, 74, 142)

Пунктом 2.3 Предельных размеров базовых ставок страховых тарифов, утвержденных указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком установлены повышенные минимальные и максимальные размеры базовых ставок страховых тарифов для транспортных средств, используемых в качестве такси, по сравнению с базовыми ставками страховых тарифов установленных для физических лиц (п. 2.2).

Федотова Е.И. обратилась в АО «Макс» с заявлением о страховой выплате, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о возмещении убытков (л.д. 41).

На основании экспертного заключения ООО «Экспертно-консультационный центр» №УП-416548 от 28.10.2019 г. о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz G63 AMG, гос.номер № (л.д. 14-25), акта о страховом случае 01.11.2019 г. АО «МАКС» произведено страховое возмещение в размере 107 800 рублей в пользу Федотовой Е.И. (л.д. 36), что также подтверждается платежным поручением № от 05.11.2019 г. (л.д. 31).

Истец, являясь страховщиком причинителя вреда, возместил АО «Макс» причиненные убытки в размере 107 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.11.2019 г. (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что истцом в результате наступления страхового случая произведена страхования выплата потерпевшему по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком, при этом при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика Гордиенко Е.В. – Кушаевой С.В. и представленным договорам аренды транспортного средства №12 от 23.11.2018 г., №249 от 06.06.2019 г., из которых следует, что в период с 23.11.2018 г. до 03.06.2019 г. автомобиль Hyundai VF (I40), гос.номер №, был сдан в аренду ООО «КрасАвто» на срок с 23.11.2018 г. по 22.10.2021 г., после чего 03.06.2019 г. договор аренды с ООО «КрасАвто» был расторгнут и с 06.06.2019 г. автомобиль был передан по договору аренды Дьячкову М.В.

Так, согласно информации, размещенной на сайте Министерства транспорта Красноярского края, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Красноярского края выдано ООО «КрасАвто» на срок действия с 07.12.2018 г. по 07.12.2023 г. Из письменных объяснений Дьячкова М.В. от 06.07.2019 г., данных после ДТП, следует, что он работает водителем в ООО «КрасАвто». Из объяснений представителя ответчика Гордиенко Е.В. – Кушаевой С.В., данных в судебном заседании следует, что директор ООО «КрасАвто» Гордиенко Д.Н. является мужем ответчика Гордиенко Е.В.

Таким образом, суд полагает, что представленный договор аренды №249 от 06.06.2019 г. о сдаче в аренду автомобиля Hyundai VF (I40), гос.номер № Дьячкову М.В. оформлен формально, с целью уклонения от несения гражданско-правовой ответственности, и фактически на момент ДТП (06.07.2019 г.) автомобиль использовался ООО «КрасАвто» в качестве такси работником Общества на основании действующей лицензии.

При таком положении в силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Евдокии Викторовны в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 107 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      А.В. Потылицын