Решение от 17.11.2017 по делу № 22-7327/2017 от 23.10.2017

Судья: Кротов И.Ю. Дело № 22-7327/ 2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Васильевой О.М.

судей: Свиридова Д.В., Махарова А.Ш.

при секретаре: Дубровой А.С.

с участием:

прокурора: Дубровина М.В.

адвоката: Коршикова И.В.

осужденной: Мочальниковой Н.А.

потерпевшей: ФИО7

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коршикова И.В. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 01.08.17, которым

    Мочальникова Н.А., <данные изъяты>

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда удовлетворен гражданский иск: с Мочальниковой Н.А. в пользу ФИО7 взыскано в счет возмещения материального ущерба 87500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Васильевой О.М., адвоката Коршикова И.В. и осужденную Мочальникову Н.А., в поддержание доводов жалобы, потерпевшую ФИО7, согласную с приговором суда, прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мочальникова Н.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО10, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 30 минут, смерть ФИО10 последовала ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <данные изъяты> Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Коршиков И.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона. Ссылается на неверную квалификацию действий Мочальниковой Н.А., считает, что ее действия следует квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как превышение пределов необходимой обороны. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость наказания, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной. Просит приговор отменить, вынести по делу новое судебное решение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Мочальниковой Н.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность которых является достаточной для постановления приговора.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Мочальниковой Н.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Из показаний самой осужденной Мочальниковой Н.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней     и ее <данные изъяты> ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удар ногой в область живота, отчего она почувствовала сильную боль и упала на пол. Пока она лежала на полу, ФИО10 нанес ей еще не менее трех ударов рукой по голове, а также множественные удары по туловищу и конечностям. Когда она встала с пола, ФИО10 пошел на нее, взял ее за руки, толкнул в сторону кухонной зоны, угрожая словесно физической расправой. Она снова упала на пол, испугалась за свою жизнь, угрозу своего сожителя воспринимала реально, т.к. ранее тот судим по ст. 119 УК РФ к лишению свободы. Потом она встала с пола, ФИО10 вновь пошел на нее. Она взяла со шкафа кухонный нож, предупредила, чтобы тот отошел. Но ФИО10 все равно приблизился к ней, после чего она ударила его один раз ножом в область живота слева. От ее удара ФИО10 упал на пол, она увидела у него рану и вызвала скорую помощь.

Показания Мочальниковой Н.А. в части нанесения ФИО10 ножевого ранения подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат- ФИО10 и сообщил, что он находится в больнице с ножевым ранением, которое ему нанесла ФИО11 в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ они с Мочальниковой Н.А. употребляли спиртные напитки, после чего она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ Мочальникова Н.А. пришла к нему и рассказала, что ФИО10 напал на нее, и она нанесла ему один удар ножом.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ему, как участковому уполномоченному ОП №, известно о конфликтах между ФИО10 и Мочальниковой Н.А., которые злоупотребляли спиртными напитками, кроме того, ФИО10 отмечался у него, как лицо, ранее судимое. На лице ФИО10 он периодически видел телесные повреждения, которые, со слов последнего, ему наносила сожительница Мочальникова Н.А.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденной не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют.

Свидетельские показания соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

Так, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № МД от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО10 установлены повреждения, в том числе колото- резаное проникающее слепое ранение груди и живота с повреждением межреберной артерии, диафрагмы, большого сальника и левого изгиба ободочной кишки, осложнившейся необходимостью проведения многократных оперативных вмешательств, в свою очередь осложнившихся левосторонним гнойно-фибринозным плевритом и гнойно-фибринозным перитонитом с развитием нарастающей полиорганной недостаточности. Данное повреждение являлось опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО10

Показаниям подсудимой о превышении ею пределов необходимой обороны, судом дана надлежащая оценка, к данным показаниям суд обоснованно отнесся критически, расценивая их как способ защиты, направленными на желание избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Показаниям подсудимой о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при необходимой обороне, судом дана надлежащая оценка, к данным показаниям суд обоснованно отнесся критически, расценивая их как способ защиты, направленными на желание избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о причинении Мочальниковой Н.А. ФИО10 тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны также являются несостоятельными.

Суд правильно указал, что об умысле Мочальниковой Н.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют такие обстоятельства дела, как использование ею в качестве орудия преступления ножа, т.е. колюще-режущего предмета, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3,5 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1,1 ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░\1897 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15 ░. 6, 64, 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13- 389.20, 389. 28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01.08.17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░