Решение по делу № 2-2553/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2553\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова В. Ф. к ПАО СК «XXXX» о взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГ. его автомобиль XXXX государственный номер XXXX, которым управляла Комарова Ю.С., по вине другого участника ДТП, Ермаковой Е.А., управлявшей автомашиной XXXX государственный номер XXXX, получил повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована ответчиком.

За получением страховой выплаты истец обратился ДД.ММ.ГГ., ответчик выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, которая недостаточна для ремонта автомобиля.

ДД.РњРњ.ГГ истец организовал проведение экспертизы РІ РћРћРћ В«XXXXВ», согласно заключению XXXX СЃСѓРјРјР° РЅР° восстановительный ремонт составляет XXXX. ДД.РњРњ.ГГ истец направил ответчику претензию Рѕ доплате СЃСѓРјРј СЃ приложением оригинала экспертного заключения, РІ доплате ответчик отказал РїРѕ надуманным основаниям.     РЈС‚очнив требования, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ выводами проведенной РїРѕ делу судебной экспертизы, определивший, что СЃСѓРјРјР° РЅР° восстановительный ремонт автомашины составляет XXXX, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика страховую выплату XXXX, неустойку Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГ РІ СЃСѓРјРјРµ XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, Р·Р° услуги эксперта XXXX, оплату судебной экспертизы XXXX Р·Р° юридические услуги XXXX, штраф, почтовые расходы XXXX, Р·Р° оформление нотариальной доверенности XXXX.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Габбасова С.Р. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что первоначально истец просил ответчика доплатить страховое возмещение в устной форме, длительно не обращался в суд, т.к. является военнослужащим, находился в командировке.

Представитель ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что доказательств причинения морального вреда не представлено, сумма требуемой компенсации завышена, также как расходы на оплату юридических услуг. При взыскании неустойки и штрафа просил уменьшить суммы по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 года N 432-П.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Согласно Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 433-П, для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Положения при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

Положениями п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу истца по вине другого участника причинен ущерб, сторонами не оспариваются, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГ. ответчик выплатил страховое возмещение в сумме XXXX.

Экспертным заключением ООО «XXXX», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет XXXX.

Суд соглашается с выводами экспертов, т.к. стоимость ремонта определена с учетом всех повреждений автомашины, полученных в вышеназванном ДТП.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчету истца размер неустойки составляет: XXXX х 1% х 527 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)= XXXX.

Истцом соблюден порядок извещения ответчика о проведении независимой экспертизы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом положений статьи 333 ГК РФ сумму неустойки XXXX.

Штраф в соответствии п.3 ст. 16.1 Закона исчисляется от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Компенсация морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию при установлении нарушения прав потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца установлен.

Учитывая период и последствия их нарушения, суд взыскивает компенсацию морального вреда XXXX.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании оплаты экспертных и юридических услуг: XXXX за оплату экспертных услуг в ООО «XXXX», т.к. без данного заключения было невозможно обращение в суд, однако сумму за проведение экспертизы XXXX суд считает завышенной, за проведение судебной экспертизы XXXX; почтовые расходы XXXX, за оформление доверенности XXXX (выдана только на ведение данного дела).

С учетом продолжительности рассмотрения иска, объема работы, выполненной представителем, суд взыскивает оплату юридических услуг в размере XXXX.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «XXXX» в пользу Султанова В. Ф. сумму страхового возмещения XXXX, неустойку XXXX, штраф XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, оплату экспертных услуг XXXX, за юридические услуги XXXX, за оформление доверенности XXXX, почтовые расходы XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки, компенсации морального вреда, оплаты юридических и экспертных услуг отказать.

Взыскать с ПАО СК «XXXX» госпошлину в доход местного бюджета XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2018 г.