Решение по делу № 2-980/2024 от 13.03.2024

УИД № 23RS0015-01-2023-002995-41 К делу №2-980/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «17» июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Данилейченко И.Н.,

при секретаре          Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачмиз А.Ш. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 77983 – 277 Гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», ФГУП «ЮРУПО Минобороны России», заинтересованное лицо: администрация Ейского городского поселения Ейского района о возмещении ущерба и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просил взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ в его пользу ущерб, причиненный в результате полной гибели автомобиля марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, в размере 847900 рублей, стоимость работ по проведению оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2022 года, приблизительно в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 15 минут, при наборе высоты воздушное судно ( СУ-34 с бортовым номером20) под управлением военнослужащих в/ч 77983 старшего летчика старшего лейтенанта Ташкова Д.С. и штурмана самолета лейтенанта Козлова А.С., потерпело крушение и врезалось в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие чего произошло возгорание воздушного судна и его боеприпасов, пожар переместился на жилой дом, где находится квартира, в которой проживал истец. В результате указанных событий истцу причинен ущерб в виде сгоревшего автомобиля, оцененного в размере 847900 рублей. Истцу был причинен физический вред в виде отравления угарным газом, моральный вред в виде сильного испуга.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлен, в письменных возражениях на иск представитель по доверенности Волковая А.В. считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного ему ущерба, факт утраты автомобиля, рыночная стоимость автомобиля определена на дату проведения оценки, а не дату происшествия, и факт причинения истцу физических страданий, не имеется оснований для взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика- Войсковой части 77983 – 277 Гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» в судебное заседание не явился, уведомлен, в ранее поступивших в суд письменных возражениях представителя по доверенности Егорова К.А. с иском не согласна просила в его удовлетворении отказать, считает учреждение Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» ненадлежащим ответчиком, с 01.12.2023 г. 11 армия ВВС и ПВО переподчиняется Главному командованию Воздушно-космическими силами.

Ответчик- представитель ФГУП «ЮРУПО Минобороны России» не явился, уведомлен.

Третье лицо- администрация Ейского городского поселения Ейского района, представитель по доверенности Шульга С.В. не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2022 года, приблизительно в период с 18 часов 11 минут по 18 часов 15 минут, при наборе высоты воздушное судно ( СУ-34 с бортовым номером20) под управлением военнослужащих в/ч 77983 старшего летчика старшего лейтенанта Ташкова Д.С. и штурмана самолета лейтенанта Козлова А.С. потерпело крушение и врезалось в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вследствие чего произошло возгорание воздушного судна и его боеприпасов, пожар переместился на жилой дом.

Судом установлено, что истец до момента произошедшего события и в проживал в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности и в момент падения самолета находился в квартире.

В результате возникшего пожара в жилом доме истец Ачмиз А.Ш. получил повреждение здоровья в виде отравления продуктами горения, воздействия других уточненных источников огня, дыма и пламени, по степени тяжести ему был причинен легкий вред здоровью, данный факт подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ( л.д.46-48).

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России Краснодарскому гарнизону от 11.11.2022 г. истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту произошедшего события 17.10.2022 года, связанного с крушением воздушного судна (л.д.12).

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России Краснодарскому гарнизону от 29.12.2022 г. истец признан гражданским истцом по уголовному делу, связанному с событиями крушения самолета (л.д.13). Из содержания данного постановления следует, что истцу причинен физический вред в виде отравления угарным газом, моральный вред, и имущественный вред в виде сгоревшего автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, LADA GRANTA, 2019 года выпуска, и сносе принадлежащей ему <адрес>.

Постановлением руководителя отдела - старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ полковника юстиции Гриднева О.В. от 17.07.2023 г. уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ по факту аварии самолета Су-34 в г. Ейске Краснодарского края по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Потерпевшим разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства ( л.д.12-18).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истцу в ходу произошедших событий причинен материальный ущерб в виде сгоревшего автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN №. Автомобиль в момент события и возникшего пожара находился на придомовой территории. После чего по заявлению истца в связи с полной гибелью автомобиля он был снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД (л.д.42).

Согласно отчету об оценке №2023-РСДИ-138 от 08.08.2023 г. ООО «Эксперт-Оценка» рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA, 2019 года выпуска, VIN № по состоянию на 07.08.2023 г. составляет 847900 рублей. (л.д.19-41). Ответчиками не заявлялось ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Стоимость работ по проведению оценки составила 5000 рублей, оплату которых произвел истец, что подтверждается представленной в суд квитанцией (л.д.44).

Кроме того, истцу в счет возмещения причиненного вреда здоровью (отравление угарным газом) в результате ЧС администрацией Ейского городского поселения Ейского района было выплачено единовременное пособие в размере 200000 рублей, а также единовременная материальная помощь в размере 10000 рублей (л.д.112,115).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На момент произошедших событий 17 октября 2022 г. войсковая часть 77983 относилась к ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

Учитывая, что боевой самолет СУ-34 признается источником повышенной опасности, в момент его падения самолет находился под управлением военнослужащих войсковой части 77983, имущественный и моральный вред, причиненный в результате падения ДД.ММ.ГГГГ военного самолета СУ-34 на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности- ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

Таким образом, с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате полной гибели автомобиля марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, в размере 847900 рублей, стоимость работ по проведению оценки транспортного средства в размере 5000 рублей.

В компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Исходя их разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации, суд, исследовав материалы дела, учитывая характер произошедшего события, связанного с крушением воздушного судна, характер нравственных и физических страданий истца, выразившийся в том, что на момент авиационного происшествия находился в <адрес> в г. Ейске и испытывал сильные эмоциональные переживания за свою жизнь и здоровье, переживания, связанные с потерей жилья и имущества, в связи с получением отравления угарными газами истцу причинены физические страдания, суд считает, что с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости с учетом характера и степени страданий истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачмиз А.Ш. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 77983 – 277 Гвардейского бомбардировочного авиационного Млавского полка 303 гвардейской смешанной авиационной дивизии 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в лице Федерального Казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», ФГУП «ЮРУПО Минобороны России», заинтересованное лицо: администрация Ейского городского поселения Ейского района о возмещении ущерба и компенсации причиненного морального вреда,- удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (№) в пользу Ачмиз А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: аул <адрес> ( №) ущерб, причиненный в результате полной гибели автомобиля, в размере 847900 рублей, стоимость работ по проведению оценки транспортного средства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, всего взыскать 952900 ( девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: