Решение по делу № 1-628/2023 от 31.01.2023

Дело №1-628/2023

УИД 16RS0042-02-2023-000272-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                                                   город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре Ахметшиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – А.А.Р.,

потерпевшего М.Н.Ю.,

подсудимого Асылгараева Ф.Р.,

защитника-адвоката Н.З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Асылгараева Ф.Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого:

- 18 мая 2018 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 30 апреля 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

3 марта 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

28 октября 2022 года около 09 часов 30 минут, Асылгараев Ф.Р., находясь у своего знакомого Е.Н.К. в комнате № ... достоверно зная, что в помещении магазина «...», расположенного в ПГК «...» по адресу: ..., можно взять в аренду лодку с лодочным мотором, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана у ранее незнакомого М.Н.Ю., похитить принадлежащие последнему вышеуказанное имущество.

Далее 28 октября 2022 года около 11 часов 00 минут Асылгараев Ф.Р., находясь в помещении магазина «...», расположенного в ПГК «...» по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя в продолжение своего преступного умысла, путем обмана ранее незнакомого М.Н.Ю. введя последнего в заблуждение относительно действительности своих преступных намерений, заранее зная, что возвращать лодку «...» с лодочным мотором «...» не будет, используя свои паспортные данные, составил расписку от 28 октября 2022 года о получении им в аренду вышеуказанной лодки с лодочным мотором за 3000 рублей сроком до 29 октября 2022 года, после чего М.Н.Ю. передал Асылгараеву Ф.Р. во временное пользование лодку «...», стоимостью 35 000 рублей, с лодочным мотором «...», стоимостью 85000 рублей, принадлежащие М.Н.Ю., которые Асылгараев Ф.Р., находясь в помещении магазина «...», расположенного в ПГК «...» по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что возвращать указанное имущество не будет, путем обмана, похитил у М.Н.Ю.

Обратив похищенное в свою пользу, Асылгараев Ф.Р. скрылся с места совершения преступления.

После чего 28 октября 2022 года около 13 часов 00 минут Асылгараев Ф.Р., в продолжение реализации своего преступного умысла, передал вышеуказанную лодку «...» с лодочным мотором «...» неосведомленному о его преступных намерениях П.Е.Ю.. для дальнейшей реализации в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ....

В результате умышленных преступных действий Асылгараева Ф.Р. потерпевшему М.Н.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

    Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Асылгараев Ф.Р. свою вину признал и суду показал, что 28 октября 2022 года около 9 часов 30 минут находясь у знакомого Е.Н.К. в комнате № ..., у него появился умысел на мошеннические действия заключающиеся в аренде лодки с мотором, с последующей ее реализацией в комиссионный магазин «...», с целью получения денежных средств. 28 октября 2022 года около 11 часов находясь в магазине «...» расположенном по адресу: ... он оставив в залог свой паспорт и заплатив 3 000 рублей, арендовал лодку «...» и лодочный мотор «...», после чего около 13 часов П.Е.Ю. по его просьбе сдал на комиссию в магазин «...», расположенный в ..., лодку «...» и лодочный мотор «...» за 44 000 рублей, которые передал ему. Обращает внимание, что П.Е,Ю. скал, что указанное имущество принадлежит ему, а денежные средства необходимы были для поездки домой в .... В содеянном раскаивается, гражданский иск признает, денежные средства потерпевшему обязуется возместить в полном объеме.

    Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Асылгараева Ф.Р. подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего М.Н.Ю. в судебном заседании следует, что у него имеется магазин «...» расположенный в ПГК «...» по адресу: .... 28 октября 2022 года около 11 часов в указанный магазин пришел Асылгараев Ф.Р., который арендовал ПВХ лодку модели «...» и лодочный мотор к нему модели «...» на один день, при этом в залог оставил свой паспорт и оплатил 3 000 рублей. 29 октября 2022 года Асылгараев Ф.Р. арендованное имущество не вернул и не отвечал на телефонные звонки. Далее на сайте комиссионного магазина «...» он увидел объявление о том, что в комиссионном магазине имеется надувная ПВХ лодка модели «...» и лодочный мотор к нему модели «...», которые в последующем он выкупил за 44 000 рублей. Похищенные у него надувную ПВХ лодку модели «...» оценивает в 35 000 рублей и лодочный мотор к ней модели «...» оценивает в 85 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. Кроме того пояснил, что он осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, его доход составляет 100 000 – 150 000 рублей, часть из которых уходит на содержание семьи, кредитных обязательств не имеется.

         Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Б.А.Ю. следует, что 28 октября 2022 года около 10 часов 30 минут по его просьбе М.Р.Ф. отвез их совместно с Асылгараевым Ф.Р. к магазину «...» расположенный в ПГК «...» по адресу: .... Приехав к указанному магазину, они совместно с Асылгараевым Ф.Р. зашли в помещение магазина, где Асылгараев Ф.Р. оставив в залог свой паспорт, арендовал лодку и мотор за 3000 рублей, после чего они загрузили арендованное имущество в автомобиль М.Р.Ф. и поехали в комиссионный магазин «...». По приезду выгрузили мотор и лодку из автомобиля, а Асылгараев Ф.Р. прошел в помещении комиссионного магазина. Спустя некоторое время Асылгараев Ф.Р. вышел с оценщиком, который начал осматривать лодку, а он в это время направился к магазину «...». Спустя некоторое время он вышел из указанного магазина и увидел ранее незнакомых ему лиц, которые находились около Асылгараева Ф.Р., он подошел к ним и спросил, что у них происходит, на что Асылгараев Ф.Р. передал ему денежные средства в размере 5000 рублей и сказал ему купить спиртные напитки. Взяв денежные средства, пошел в магазин «...», где приобрел спиртные напитки, после чего Асылгараева Ф.Р. не видел (л.д.62-64).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля М.Р.Ф. следует, что 28 октября 2022 года около 10 часов 30 минут по просьбе Б.А.Ю., отвез последнего и Асылгараева Ф.Р. на своем автомобиле к магазину «...» расположенный в ПГК «...» по адресу: .... Подъехав к магазину Асылгараев Ф.Р. и Б.А.Ю. зашли в помещение указанного магазина и спустя некоторое время, вышли из магазина вместе с лодкой и лодочным мотором, который загрузили в автомобиль. После чего по просьбе Асылгараева Ф.Р. довез их до комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: ..., а сам уехал домой (л.д.72-73).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.З.Ф. следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «...» расположенном по адресу: ... 28 октября 2022 года в комиссионный магазин обратился П.Е.Ю. который используя свой паспорт сдал на комиссию ПВХ лодку «...» с лодочным мотором «...», о чем был заключен договор и переданы денежные средства в размере 14 000 рублей и 30 000 соответственно. В настоящее время комиссионном магазине «...» сохранились только квитанция на скупленные товары (л.д.39-40).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П.Е.Ю., следует, что 28 октября 2022 года по просьбе ранее знакомого Асылгараева Ф.Р. сдал в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., ПВХ лодку «...» с лодочным мотором «...» за 44 000 рублей, которые предал Асылгараеву Ф.Р., о том, что переданное последним имущество было похищено, ему не было известно. Кроме того Асылгараев Ф.Р. пояснил, что денежные средства ему необходимы для поездки домой в ... (л.д. 77-78).

Вина подсудимого Асылгараева Ф.Р. подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

    - заявлением потерпевшего М.Н.Ю. от 24 декабря 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Асылгараева Ф.Р., который 28 октября 2022 года путем обмана, под предлогом взятия в аренду лодки «...» с лодочным мотором «HDX 9.9» незаконно завладел принадлежащим ему имуществом, причинив значительный материальный ущерб в размере 120 000 рублей (л.д.3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2022 года, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «...» расположенного в доме ... и установлено место совершения преступления (л.д.25-28);

    - протоколом выемки от 26 декабря 2022 года, из которого следует, что у потерпевшего М.Н.Ю. были изъяты: лодка «...» и лодочный мотор «...» (л.д.37-38);

    - протоколом выемки от 26 декабря 2022 года, из которого следует, что в комиссионном магазине «...» расположенном по адресу: ... были изъяты: две квитанции на скупленный товар от 28.10.2022 года (л.д.41-44);

    - протоколом осмотра предметов и документов от 26 декабря 2022 года, из которого следует, что были осмотрены: ПВХ лодка «...», лодочный мотор «...» серийный номер ..., на момент осмотра видимых повреждений не установлено, а также две квитанции на скупленный от 28 октября 2022 года, из которых установлено, что П.Е.Ю. сдал на комиссию лодочный мотор «...» за 30 000 рублей, лодку «...» за 14 000 рублей. Документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.45-48, 49, 50-51, 52-53).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Асылгараева Ф.Р. в хищении путем обмана имущества М.Н.Ю., установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого Асылгараева Ф.Р., которые соотносятся с показаниями потерпевшего М.Н.Ю., а также подтверждаются показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств по уголовному делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем действия подсудимого Асылгараева Ф.Р. квалифицированы органами предварительного следствия как «причинившие значительный ущерб гражданину».

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Как видно из показаний потерпевшего М.Н.Ю.. стоимость похищенного имущества он оценивает в 120 000 рублей, указанное имущество он выкупил в комиссионном магазине «...» за 44 000 рублей, в связи с чем им заявлен гражданский иск на указанную сумму. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку его заработок составляет 100 000 – 150 000 рублей, в число его расходов входит расходы содержание семьи, а также коммунальные платежи. Между тем суд отмечает, что потерпевший М.Н.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность, владеет магазином «...», у него имеется постоянный источник дохода, в собственности имеет квартиру, машину, кредитных обязательств не имеет. Похищенные у него ПВХ лодка «...» и лодочный мотор «...» не относятся к предметам первой необходимости, не носят особую историческую, культурную либо семейную ценность. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения М.Н.Ю., свидетельствует о том, что причинённый потерпевшему действиями подсудимого ущерб не является значительным.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому Асылгараеву Ф.Р. по эпизоду хищения имущества М.Н.Ю.. квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, содеянное Асылгараевым Ф.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих суд признаёт обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка.

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и в полной мере учитывает, что Асылгараев Ф.Р. вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья (наличие тяжких, хронических заболеваний), здоровья его близких родственников и лиц совместно с ним проживающих (наличие у них хронических заболеваний, инвалидностей), намерен возместить причиненный ущерб, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Отягчающим наказание Асылгараева Ф.Р. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Законных оснований для назначения Асылгараеву Ф.Р. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того в действиях Асылгараева Ф.Р. имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В то же время, учитывая личность подсудимого Асылгараева Ф.Р. совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношение к содеянному, раскаяние, намерение возместить ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить Асылгараеву Ф.Р. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ. Правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Асылгараева Ф.Р. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления Асылгараева Ф.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Асылгараеву Ф.Р. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление Асылгараева Ф.Р., а также будет соразмерно содеянному, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Поскольку Асылгараев Ф.Р. совершил настоящее преступление до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Асылгараеву Ф.Р., необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим М.Н.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 44 000 рублей. Подсудимым Асылгараеым Ф.Р. не оспаривается, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Асылгараева Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года окончательно Асылгараеву Ф.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Асылгараева Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Асылгараеву Ф.Р. наказания время содержания Асылгараева Ф.Р. под стражей с 6 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года с 3 марта 2023 года по 5 марта 2023 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Асылгараева Ф.Р. в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу М.Н.Ю. 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- квитанции на скупленный товар №..., №... от 28 октября 2022 года – хранить при уголовном деле;

- лодку «...», лодочный мотор «...» - считать возвращенными потерпевшему М.Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     «подпись»                       Ахунова А.В.