Решение по делу № 2-53/2023 (2-891/2022;) от 19.09.2022

                                                                                       Дело №2-53\2023

44RS0027-01-2022-001305-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 апреля 2023 года                                                                                  г.Волгореченск

        Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Д.С. к АО «Газпром трубинвест» об обязании внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу,

    УСТАНОВИЛ:

    Горохов Д.С. обратился в суд с иском к АО «Газпром трубинвест» об обязании внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и уплате страховых взносов по дополнительному тарифу, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он через портал государственных услуг запросил в ГУ Пенсионный фонд России сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Из полученной информации он узнал, что ответчик сдал на него индивидуальные сведения персонифицированного учета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без кода особых условий труда. В указанный период он работал в должности (данные изъяты), участка (данные изъяты) ОАО «Газпромтрубинвест». Факт работы подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета. Должность, в которой он работал, относится к Списку №2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (код позиции 2040400а—1753б – рабочие и бригадиры, занятые на отделке и сортировке металла и готовой продукции). Его работа проходила в условиях трубного производства, он был занят непосредственно в технологическом процессе по выпуску трубы. Выполнял работу на станках для нарезания резьбы на трубную заготовку. На его рабочем месте имелись вредные факторы (шум, тяжесть трудового процесса), так как изготовление трубы представляет собой конвейерное производство, перерывы не предусмотрены. В период работы он получал доплату за вредные условии труда. Его занятость была полная, в течение всего рабочего дня. В соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Работодатель не в полной мере исполнил свои обязанности.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнений, т.2 л.д.199) просит обязать АО «Газпром трубинвест» внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав код особых условий труда и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009г. №212-ФЗ за период его трудовой деятельности за указанный период.

    В судебном заседании истец Горохов Д.С. исковые требования поддержал, пояснив, что работал в АО «Газпром трубинвест» (ранее АО «Газпромрубинвест») с ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). У них был сменный график работы - трехсменный четырехбригадный - четыре дня утро, четыре дня вечер, четыре дня ночь. Утренняя смена - с 8.00 до 16.00 часов, вечерняя - с 16.00 до 24.00 часов, ночная - с 24.00 до 08.00 часов. Всю смену он стоял за станком, нарезал резьбу на заготовки труб, работал на станке марки (данные изъяты). Работали полный рабочий день, так как в смену была полная загрузка, от станка не отойти, приходилось просить подменять. Цикл производства непрерывный. С одной стороны ставится муфта на станок, с другой стороны – выходит муфта с резьбой. Муфта выходит каждые полторы минуты. Готовую муфту обдувают, ставят клеймо. Это закрытый цех, кроме станка, на котором он работал, были и другие станки. Станок работал 24 часа в сутки, никогда не выключался между сменами. Вредные факторы работы - шум, тяжесть труда. Он использовал в работе средства защиты - очки, бируши, перчатки, спецодежду, ботинки, каску, ему доплачивали за вредность 4%. Однако, несмотря на то, что он работал во вредных условиях труда, работодатель сдавал сведения без кода особых условий труда. Для него этот период важен для назначения досрочной пенсии, поэтому он просит обязать ответчика внести корректировку и оплатить страховые взносы по дополнительному тарифу, за исключением ДД.ММ.ГГГГ (день отдыха без содержания). Срок исковой давности полагал непропущенным, поскольку о нарушении своего права узнал только из Сведений, запрошенных через портал Госуслуг, после чего сразу обратился в суд.

Представители истца Петрова Т.В. (по ордеру т.1 л.д.25) и Горченюк С.В. (по устному заявлению) исковые требования Горохова Д.С. поддержали, просили их удовлетворить, подробно изложив свою позицию в прениях, указав, что факт работы в условиях труда, предусмотренных Списками нашел свое подтверждение, срок исковой давности Гороховым Д.С. не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученного через портал Госуслуг.

    Представитель ответчика по доверенности Яблокова М.Г. (т.1 л.д.26) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, заявлении о пропуске срока исковой давности, дополнительных письменных пояснениях, в которых указано следующее. Истцом пропущен срок исковой давности. Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета о страховом стаже застрахованных лиц представляются страхователем ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, о каждом работающем у него застрахованном лице. Периоды работы застрахованного лица в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, указываются при документальном подтверждении данного права. Истцу в день его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, была выдана форма СЗВ-СТАЖ за отчетный период (данные изъяты) года, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и СЗВ-М за 8 месяцев (данные изъяты) года, о чем имеется запись в журнале выдачи форм СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью истца о получении данных документов, то есть истец не мог не знать, какие сведения предоставляются страхователем о страховом стаже. В силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Кроме того, указала, что в соответствии с п. 2.3.8 постановления Правления ПФР №507п от 06.12.2018 код особых условий труда или условий для досрочного назначения пенсии указывается за периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Графы 9 «Особые условия труда (код)», 12 «Основание (код)» и 13 «Дополнительные сведения» раздела не заполняются, если особые условия труда не подтверждены документально либо занятость работника в этих условиях не соответствует требованиям действующих нормативных документов (п. 2.3.10 постановления Правления ПФР № 507п от 06.12.2018). В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 должность (данные изъяты) отсутствует. Для решения вопроса о проставлении в оспариваемый период работы истца «кода особых условий труда» необходимо определить, был ли занят истец на отделке металла и готовой продукции в трубном производстве (трубоэлектросварочном). Согласно технологической инструкции (данные изъяты) «Производство стальных электросварных прямошовных труб диаметром 127-426 мм в линии ТЭСА и на участке отделки гладких труб КТСД», устанавливающей последовательность и параметры основных технологических операций, средства и методы контроля, а также меры безопасности при производстве стальных электросварных прямошовных труб в линии трубоэлектросварочного агрегата ТЭСА 127-426, технологическая операция «Нарезка резьбы на трубы» не относится к отделке и сортировке металла и готовой продукции электросварных прямошовных труб. Истец работал на участке нарезки муфт и руководствовался технологической инструкцией по производству муфт к обсадным трубам в КТСД №. Готовые муфты передаются на склад для хранения (данные изъяты). Согласно п.12.1 (данные изъяты), готовые муфты, предназначенные для отгрузки без труб, должны быть упакованы в металлические контейнеры или деревянные ящики. Согласно данных отдела сбыта, в (данные изъяты) году по договорам поставки с контрагентами было отгружено (данные изъяты) муфт к обсадным трубам, в (данные изъяты) году - (данные изъяты) муфт к обсадным трубам. То есть Обществом производятся муфты, в том числе, для их реализации сторонним организациям, что подтверждает, что работа истца не связана с отделкой и сортировкой металла и готовой продукции в электротрубосварочном производстве согласно технологическим операциям, регламентированным в технологической инструкции (данные изъяты) «Производство стальных электросварных прямошовных труб диаметром 127-426 мм в линии ТЭСА и на участке отделки гладких труб КТСД». С ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена специальность стропальщика. Должности стропальщик и резьбонарезчик на специальных станках согласно ЕТКС являются самостоятельными разными должностями. Должность стропальщик не включена в Список № 2. В связи с отсутствием фиксации в журналах, сколько по времени в течение рабочей смены истец выполняет работы по должности «резьбонарезчика на специальных станках» и работы «стропальщика», нельзя определить занятость по должности «резбонарезчика на специальных станках» в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

    Согласно п.2 постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 применение Списка № 2 для установления права на льготное пенсионное обеспечение производится с учетом аттестации рабочих мест, которая была проведена на предприятии в (данные изъяты) году. Согласно карте APM № от ДД.ММ.ГГГГ рабочего места «(данные изъяты)» КТСД, участок (данные изъяты) право на назначение досрочной пенсии не предусмотрено (строка 041), в числе компенсации также не предусмотрено - дополнительный отпуск, молоко или другие равноценные пищевые продукты, лечебно-профилактическое питание (строка 040).    За наличие установленного картой АРМ вредного производственного фактора - «шум» и «тяжесть труда» (класс условий труда - 3.1), работникам установлена гарантия в виде доплаты 4% за вредные условия труда на рабочем месте. В (данные изъяты) году Обществом была проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Согласно карте СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ рабочего места (данные изъяты)» КТСД, участок (данные изъяты) в строке 030 общая оценка условий труда по вредности (опасности) факторов «3,1» за фактор производственной среды - «шум» за который в пунктах 1, 7 строки 040 установлены гарантии работникам в виде повышения оплаты труда, проведение медицинских осмотров; в пункте 6 строки 040 в числе гарантии и компенсации, представляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте право на досрочное назначение пенсии - нет (отсутствует). Горохов Д.С. с проведенной СОУТ ознакомлен под роспись, её результаты не обжаловал. Наличие в картах АРМ № от ДД.ММ.ГГГГ и СОУТ № от ДД.ММ.ГГГГ только наличия вредного фактора такого как «шум», «тяжесть труда» (класс условий труда 3,1) за которые установлены доплаты к оплате труда, не дает право на установление права на включение оспариваемых периодов в льготный стаж. Установленные работнику доплаты за вредные условия труда не подтверждают право работника на льготное пенсионное обеспечение, так как основания для назначения льготной пенсии (занятость в трубоэлектросварочном производстве, согласно Списку № 2) могут не совпадать с основаниями для установления доплат. Учитывая результаты карты АРМ, карты СОУТ, а также несоответствие трудовых функций истца коду позиции в Списке № 2 «2040400а-1753б - рабочие и бригадиры, занятые на отделке и сортировке металла и готовой продукции», должность (данные изъяты) КТСД, участок (данные изъяты) отсутствует в Перечне рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном приказом генерального директора Общества №362 от 26 декабря 2017 года «О государственной трудовой пенсии по старости» (действует с 1 января 2018 года)(т.1 л.д.27,42-44, т.2).

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Костромской области.

    Представитель третьего лица ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Костромской области в судебное заседание не явился, ведущий специалист-эксперт Ловыгина О.Е. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения, направив отзыв, в котором указано на то, что корректировка в данные индивидуального (персонифицированного) учета возможна лишь при документальном подтверждении (т.1 л.д.22-23, т.2 л.д.204).

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию, в порядке абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, В соответствии с указанной нормой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Оценивая указанное заявление, суд учитывает следующее.

    Согласно положениям ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

    Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    С учетом того, что в период работы в ОАО «Газпромтрубинвест» Горохов Д.С. не мог знать какие сведения за него подает работодатель в пенсионный орган, правоотношения носили длящийся характер, то утверждения ответчика о том, что за (данные изъяты) год срок подачи искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что срок подачи сведений установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за отчетным (ст.11 ФЗ №27-ФЗ), не могут быть приняты судом. По аналогичным основаниям нельзя согласиться и с доводами о пропуске срока за (данные изъяты), (данные изъяты) годы.

    Само по себе прекращение трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ также не является основанием для исчисления срока исковой давности с даты увольнения.

    Суд учитывает, что Горохов Д.С., не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности контролировать и обеспечивать подачу соответствующих сведений и уплату страховых платежей ответчиком.

    Доказательств, которые бесспорно бы подтверждали, что на момент увольнения истец реально располагал теми же сведениями, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ, после его запроса на портал Госуслуг, суду не представлено. Сама по себе выписка из журнала о выдаче справок данный факт с бесспорностью не подтверждает. Возраста, с которого истец вправе претендовать на назначение пенсии, истец не достиг, то есть ранее за соответствующими справками не обращался.

    Начало течения срока исковой давности должно быть обусловлено объективными обстоятельствами, в связи с которыми сторона в споре должна узнать о своем нарушенном праве.

    Истец в суде утверждал, что о нарушенном праве узнал только из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-15). Обратное в суде не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что оснований полагать срок исковой давности пропущенным не имеется и рассматривает иск по существу.

    Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    Согласно п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

    Согласно ч.2 ст.30 Закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно ч.3 ст.30 Закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

    В силу ч.6 ст.30 указанного Закона, периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

    Согласно ч. 8 ст. 35 названного закона, установлено, что положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда».

    В предыдущей редакции такие нормы пересматривали возможность зачета названных периодов при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, указанной в Определении от 28.02.2017 N 315-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ряда постановлений Правительства Российской Федерации» на работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия же назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (пункт 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», часть 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

    В целях реализации положений ст. 30 Закона №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее Постановление Правительства №665).

    В соответствии с указанным постановлением при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

    В указанном Списке в разделе III «Металлургическое производство (черные металлы)» подразделе 4 «Трубное производство (трубопрокатное, трубосварочное, электротрубосварочное, трубоволочильное, труболитейное, фитинговое, баллонное) и оцинковальные цехи» предусмотрены рабочие и бригадиры, занятые на отделке и сортировке металла и готовой продукции, код позиции 2040400а- 1753б).

    Согласно п.3 Постановления Правительства №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила).

    Согласно п.4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Согласно п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996г. №29 (зарегистрировано в Минюсте РФ 7 октября 1999г. №1923), право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренными списками, в течение полного рабочего дня.

    Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

    Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 ФЗ № 400-ФЗ.

    В силу частей 1, 2 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Согласно п.3 ч.2 ст.11 ФЗ №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

    В силу статьи 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно абз. 4 ч.1 ст.14 ФЗ от N 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд.

    Абзацем 3 ч.1 ст. 16 ФЗ N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

    Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет утвержден постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019 г. N 519 п.

    Согласно пункту 3 указанного Порядка территориальные органы ПФР осуществляют корректировку сведений персонифицированного учета и вносят уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - заявление).

    По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

    Из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица             Горохова Д.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем отсутствуют сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости и уплаченных страховых взносах за (данные изъяты) годы (т.1 л.д. 13-15), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

    Таким образом, предметом проверки в рамках настоящего спора, является правомерность действий ответчика, который не предоставил в пенсионный орган сведения, влияющие на оценку периодов трудовой деятельности истца и реализацию его пенсионных прав, не уплатил страховые взносы по дополнительному тарифу.

    Как следует из трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Газпромтрубинвест» (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) разряда (т.1 л.д.10-11).

    Согласно личной карточке Т-2 в период работы истца в ОАО «Газпромтрубинвест» его должность поименована аналогично сведениям, указанным в трудовой книжке, указаны периоды очередных отпусков (т.1 л.д.46-47).

    В личной карточке инструктажа отражено, что Горохов Д.С. проходил инструктаж и проверку знаний по безопасности труда как (данные изъяты) (т.2 л.д.80-88).

        Из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, работа истца в должности (данные изъяты) (данные изъяты) разряда осуществляется во вредных условиях труда, зафиксирован класс условий труда 3.1, доплата за вредные условия труда 4% (т.1 л.д 49-50).

    Из карты аттестации рабочего места по условиям труда (далее АРМ) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ней протоколов измерений и оценки условий труда, следует, что на рабочем месте (данные изъяты) (данные изъяты) разряда (данные изъяты) имеют место вредные факторы шум – 3.1, тяжесть труда – 3.1 (т.1 л.д.52-62).

    Из протокола измерений и оценки критерия вредности по параметру «шум» видно, что измерения проводились в цехе, источником вредного фактора является оборудование, на котором работает (данные изъяты), участок нарезки муфт, указано время воздействия 100%, класс условий по данному фактору – 3.1.

    В протоколе измерений и оценки тяжести трудового процесса № указано, что по данному критерию предельно-допустимое значение показателя соответствует периодическое, до 25% времени смены нахождение неудобной позе, нахождение в позе стоя до 60% времени смены. При этом, фактическое значение измеряемых параметров, зафиксировало, что (данные изъяты) до 25% процентов рабочей смены находится в неудобной, фиксированной, вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.д.) до 25% времени смены, а нахождение в позе стоя составляет до 80 % времени смены, то есть превышает предельно допустимые значения. Соответственно, класс условий по данному фактору указан – 3.1 (т.1 л.д.53 об.-54).

    В протоколе измерений и оценки тяжести трудового процесса № указано, что по данному критерию предельно-допустимое значение показателя соответствует двухсменной работе (без ночной смены), однако фактический показатель значения соответствует трехсменной работе (работа в ночную смену), то есть по данному показателю, также установлен класс условий труда – 3.1 (т.1 л.д.56об.-58)

    В карте специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее карта СОУТ) по рабочему месту истца, указано, что работа соответствует ЕТКС разделу «Механическая обработка металлов и других материалов», итоговый класс условий труда – 3.1 (шум). В протоколе проведения исследований шума отражено, что измерения также проводились на рабочем месте, эквивалентный уровень звука, который превышает предельно допустимый уровень, составляет 8-часовой рабочий день (т.1 л.д.63-67).

    Оценивая данные доказательства (карту АРМ и карту СОУТ) суд учитывает, что в них достаточно подробно проанализирован рабочий процесс резьбонарезчика на специальных станках на участке, где работал истец, выявлены вредные факторы, которые превышают предельно допустимые нормы воздействия на организм человека, при этом данные факторы воздействуют на работника полный рабочий день, в связи с чем указано необходимость на проведение периодических медицинских осмотров работников.

    При этом, в графе «право на досрочную пенсию» указано - «нет».

    Учитывая вышеуказанные конкретные характеристики труда (данные изъяты), в этой части данные документы носят противоречивый характер, поэтому в целом оценка спорного периода применительно для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, дается судом в совокупности со всеми исследованными письменными доказательствами по делу.

    В соответствии с положениями ЕТКС выпуск 2 часть 2 «Механическая обработка металлов и других материалов» (данные изъяты) (данные изъяты) разряда выполняет работы по нарезанию резьбы различных профилей по 5 квалитету на сложных деталях на резьбонарезных и резьбонакатных станках с применением универсальных и специальных приспособлений, определяет технологическую последовательность обработки деталей и режимов резания по технологической карте. Должен знать: устройство обслуживаемых станков, назначение и правила применения контрольно-измерительных инструментов и приборов.

    Из должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (данные изъяты) разряда (данные изъяты) отражены аналогичные ЕТКС требования, а именно: должен знать, в том числе технологические инструкции, технологические карты, принцип работы обслуживаемых механизмов, возможные опасности, вредные производственные факторы, обязан выполнять производственные задания, осуществлять контроль параметров резьбы, осуществлять наладку оборудования при переходе с одного диаметра на другой, осуществлять транспортировку труб и другое (т.1 л.д.120-142)

    Согласно Положению о КТСД, функцией данного комплекса является бесперебойный выпуск качественной трубной продукции (т.1 л.д.127-142).

    Согласно штатным расписаниям за период (данные изъяты) годы (данные изъяты) числится в комплексе (данные изъяты) (т.1 л.д.71-74).

    Согласно структурной схеме КТСД (данные изъяты) (данные изъяты) разряда (данные изъяты) подчиняется начальнику участка (данные изъяты) (т.1 л.д.143).

     В технологических инструкциях отражены последовательность и основные параметры основных технологических операций. Так, в типовых инструкциях «Производство муфт к обсадным трубам в КТСД № и № указано, что служба сбыта передает в производственный отдел и ПРБ цеха заказ на изготовление труб с муфтами, приказ на отгрузку готовой продукции, исходной заготовкой для производства муфт к электросварным обсадным трубам является бесшовная горячедеформированная труба, со склада пакеты муфтовых труб электромостовым краном транспортируются на загрузочные стеллажи (накопители) двух одношпиндельных токарных станков с ЧПУ фирмы EMAG. Данные станки предназначены для предварительной внутренней обработки, наружной обработки муфтовой трубы, а также для отрезки муфтовой заготовки. На выходе из станка расположена станция обдува обработанных заготовок (т.1 л.д.145-261)

    Как видно из материалов дела, объяснений истца, он работал на станке (данные изъяты), который отражен на схеме расположения оборудования на участке (данные изъяты) (т.1 л.д.41, т.2 156-165).

    Производство муфт в КТСД включено в поточные схемы производственных процессов (т.1 л.д.1,12об.)

    С учетом изложенного, в том числе учитывая данные карт АРМ, СОУТ, в которых отражено, что рабочее место резьбонразечика на специальных станках относится к разделу ЕТКС по виду работ «Механическая обработка металлов и других материалов» довод представителя ответчика о том, что технологическая операция нарезки резьбы на трубы не относится к отделке и сортировке металла и готовой продукции, не нашел своего подтверждения.

    Само по себе то обстоятельство, что предприятием также производятся муфты для их реализации сторонним организациям, что свидетельствует, по мнению ответчика, о том, что истец был занят не отделкой и сортировкой металла и готовой продукции, а сортировкой и отделкой металла, суд считает не имеющим значения при разрешения спора, поскольку муфты, как сами по себе, так и как комплектующие к трубам, являются предметом сбыта предприятия, то есть являются готовой продукцией.

    Следовательно, вопреки позиции ответчика, работа истца соответствовала позиции - рабочий, занятый на отделке и сортировке металла и готовой продукции.

    Кроме того, данный вывод суда также подтверждается заключением государственной экспертизы условий труда №, согласно которой Горохов Д.С. в спорный период выполнял работы в должности (данные изъяты) во вредных условиях труда на оборудовании по отделке металла, в организации основным видом деятельности которой является производство стальных труб, полых профилей и фитингов, что соответствует условиям и характеру работ, предусмотренным Списком №2 по коду профессии 2040400а- 1753б (рабочие и бригадиры, занятые на отделке и сортировке металла и готовой продукции).

    По вопросу полной занятости, экспертом были проанализированы журналы смен лицевые счета, табеля учета рабочего времени, с учетом которых эксперт пришел к выводу о том, в исследуемый период норма рабочего времени истцом вырабатывалась полностью, что может служить косвенным подтверждением того, что Горохов Д.С. был занят в указанный период в течение полного рабочего дня (за исключением отвлечения ДД.ММ.ГГГГ – неявка по невыясненным причинам).

    Суд оценивает заключение эксперта как объективное и достоверное. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, сделаны на основе анализа всей совокупности доказательств по делу, объяснений истца, приказов, трудовых договоров, проведен анализ вида деятельности предприятия, выводы эксперта мотивированы и последовательны, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

    Сам по себе вывод эксперта о том, что полная занятость во вредных условиях труда подтверждается косвенными доказательствами, не опровергает позицию истца о полной занятости в особых условиях труда, а напротив, ее подтверждает, поскольку в совокупности с иными исследованными в суде доказательствами, в том числе исследованиями при оформлении АРМ и СОУТ трудового процесса резьбонарезчика на специальных станках, которыми зафиксирована полная занятость во вредных условиях труда, в суде нашел свое подтверждение факт полной занятости истца в должности и в условиях, предусмотренных Списком №2.

    Довод ответчика о недоказанности занятости истца в спорный период в особых условиях труда полный рабочий день, с учетом присвоенной истцу специальности «(данные изъяты)», суд не может признать состоятельным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец работал на условиях совмещения, либо переводился на должность (данные изъяты). В заключении эксперта № указано на то, что в лицевых счетах нет оплаты в графах за совмещение или за другие работы, оплата труда Горохову Д.С. производилась только как резьбонарезчику, приказы о переводе, совмещении отсутствуют. При этом эксперт также делает обоснованный вывод о том, что обучение профессии стропальщик необходимо работодателю для соблюдения правил в области промышленной безопасности.

    Следовательно, период работы Горохова Д.С. в ОАО «Газпромтрубинвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности (данные изъяты) (данные изъяты) разряда в (данные изъяты) – подлежал отражению работодателем в качестве сведений о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, и соответственно, за указанный период подлежали уплате страховые взносы по дополнительному тарифу.

    Само по себе неисполнение страхователями обязанности по начислению и уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, а также по проставлению в лицевом счете кода особых условий труда, не должно препятствовать работнику в реализации его трудовых и пенсионных прав, с учетом доказанности факта работы в особых условиях труда.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

    Как указывалось выше, факт работы истца во вредных условиях труда подтвержден в суде.

    Кроме того, суд учитывает, что решением УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромтрубинветс» привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа, также ему были начислены страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с ч.2 ст.58.3 Закона №212-ФЗ, в том числе по должности «рабочие, занятые отделке и сортировке металла и готовой продукции» (2040400а-1753б) (т.2 л.д.98-102).

    Решением Арбитражного Суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ позиция пенсионного органа признана правомерной (оспариваемое решение признано недействительным лишь в части взысканных сумм) (т.2 л.д.103-112).

    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

    Иск Горохова Д.С. удовлетворить.

    Обязать АО «Газпром трубинвест» внести корректировку сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу, за период работы Горохова Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           О.Р. Синицына