Решение по делу № 33-5088/2024 от 07.08.2024

47RS0010-01-2022-000980-12
Дело №33-5088/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Нестеровой М.В., Озерова С.А.

при участии прокурора Чигаркиной Е.Н.

при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2023 года по делу № 2-126/2023 по исковому заявлению администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ЛОГСБУСО «Сясьстройский психоневрологический интернат» об изъятии путем выкупа жилого помещения с возмещением стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения ответчика ФИО1, представителя ЛОГСБУСО «Сясьстройский психоневрологический интернат» ФИО9 судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 Ю.С. в лице законного представителя ЛОГСБУСО Сясьстройский психоневрологический интернат об изъятии путем выкупа жилого помещения с возмещением стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> тракт, <адрес> принадлежит ФИО4 Ю.С. и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, и вошло в перечень жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах, подлежащих расселению в соответствии с региональной программой (графа 508 приложения № 1 к постановлению Правительства Ленинградской области от 27.02.2020 № 84).

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, принадлежащего им на праве собственности, осуществляется в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Лодейнопольского городского суда от 5 февраля 2021г. исковые требования Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к ФИО4 Ю.С. и ФИО1 о предоставлении жилого помещения взамен иного жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности на долю жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 29 июня 2021г. № 33-4406/2021 указанное решение отменено, принято решение об отказе в исковых требованиях, в связи с отказом ФИО1 от избранного ею в 2019 году порядка переселения путем предоставления взамен аварийного жилья благоустроенного жилого помещения.

Правовую позицию суда апелляционной инстанции закрепили в определениях кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021г. № 88-17877/2021 и в определении Верховного Суда РФ от 21 марта 2022г. № 33-КФ22-80-К3.

В связи с этим решением Советом депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области принято решение об изъятии в собственность поселения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

Рыночная стоимость изымаемого имущества составила 364000 руб.

31 августа 2022г. в адрес ответчика для подписания были направлены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Ответчики отказались от подписания соглашения. Между долевыми собственниками не достигнуто соглашение по вопросу распоряжения принадлежащим им имуществом.

Решением Людейнопольского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд изъял у ФИО1, ФИО3 путем выкупа для муниципальных нужд Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № пропорционально размеру общей площади изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратил право собственности ФИО1 ФИО3 на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, запись регистрации в №2 от ДД.ММ.ГГГГг.

Признал право собственности Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области на указанное жилое помещение; установил возмещение стоимости изымаемого имущества ФИО1 ФИО3 по 200000 руб. каждому; обязал администрацию муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области выплатить ФИО1, ФИО3 стоимость изымаемого имущества.

Взыскал денежные средства, размещенные на депозите Управления судебного департамента в Ленинградской области, принятые в депозит Управления судебного департамента в Ленинградской области на сумму 364000 руб. и на сумму 36000 руб. от администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области. Принял решение о снятии с регистрационного учета ФИО3.

ФИО11 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт того, что истец до истечения трехмесячного срока со дня получения ответчиком проекта соглашения о выкупной стоимости обратился в суд с исковым заявлением.

Полагает, что судом не приняты во внимания положения Жилищного Кодекса РФ, а также позиция Верховного суда РФ, поскольку отчет об оценке стоимости имущества №23/058 от 7 августа 2023 года не отвечает требованиям ст. 32 ЖК РФ о справедливом размере компенсации.

Судом первой инстанции не оказано содействие в проведении судебной оценочной экспертизы, поскольку податель жалобы является пенсионером и оплатить стоимость экспертизы не имеет возможности.

В отзыве на апелляционную жалобу Лодейнопольский городской прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает на то, что в силу действующего законодательства, в случае если собственник жилого помещения не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества допускается его принудительное изъятие. Согласно представленному отчету об оценке рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 400000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЛОГСБУ СО «Сясьстройский психоневрологический интернат» решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что подписание соглашения об изъятии недвижимости не соответствовало законным правам и интересам недееспособного ФИО4 Ю.С., за недееспособным ФИО4 Ю.С. надлежало сохранить право на представление другого жилого помещения в собственность в силу положений ст. 32.1 ЖК РФ, предоставление возмещения не допускается, если в изымаемом помещении проживают недееспособные граждане.

В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представитель администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области указывает на то, что в рассматриваемом споре администрация являлась бывшим наймодателем по отношению к собственнику изымаемого жилого помещения, не исполнившего обязанности по капитальному ремонту до приватизации жилого помещения, при этом возникновение данной обязанности было подтверждено решением суда об оспаривании бездействия администрации по проведению работ по реконструкции дома.

На основании договора от 15 ноября 1993г. изымаемое жилое помещение перешло в собственность нанимателей. Поскольку администрация никогда не являлась наймодателем изымаемого жилого помещения включение в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в данном случае необоснованно.

На заседание судебной коллегии не явились представители администрации Лодейнопольского района Ленинградской области, ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, Управления по опеке и попечительству администрации Волховского муниципального района, Управления Росреестра по Ленинградской области, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из разъяснений, содержащихся в 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку от законного представителя ФИО4 ФИО2 «Сясьстройский психоневрологический интернат» поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сясьстройский психоневрологический интернат» об изъятии путем выкупа жилого помещения с возмещением стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, снятии с регистрационного учета возвратить в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении апелляционной жалобы Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Сясьстройский психоневрологический интернат» процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2024 года.