Решение по делу № 1-28/2021 от 01.07.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя–заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и зарегистрированного в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, с высшим техническим образованием, женатого, имеющего трех совершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Юг Водстрой «Проект», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.159 и частью 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества- хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с квалифицирующим признаком– совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он, выступая в качестве руководителя подрядной организации ООО «Юг Водстрой Проект», заключил с директором МКДОУ «Шиленский Детский сад Радуга» ФИО7 контракт за № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга», расположенного в <адрес> Республики Дагестан на сумму 4866040 рублей. В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были составлены следующие акты: форма КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период ноябрь2019 года) и форма КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ноябрь 2019 года) на сумму 1535 562 рублей; форма КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период декабрь 2019 года) и форма КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период декабрь 2019 года) на сумму 1928 710 рублей; форма КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период декабрь 2019 года) и форма КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период декабрь 2019 года) на сумму 1401 768 рублей, всего на общую сумму 4866040 рублей, которые, для оплаты, были представлены заказчику -директору МКДОУ «Шиленский Детский сад Радуга» ФИО7, на основании которых, заказчиком, на расчетный счет ООО «Юг Водстрой проект», были перечислены денежные средства в сумме 4866040 рублей (четыре миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысячи сорок рублей). При этом, с целью незаконного получения излишних денежных средств, представителем подрядчика ООО «Юг Водстрой Проект» ФИО1, используя свое служебное положение, в указанных выше актах форма КС -3 о стоимости выполненных работ и КС -2 о приемке выполненных работ, умышленно завышены объемы и стоимость выполненных работ на общую сумму 45002,72 рублей (сорок пять тысячи два рубля семьдесят две копейки), которые ФИО1, путем обмана и злоупотребляя доверием, были незаконно получены и использованы по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред интересам заказчика МКДОУ «Шиленский Детский сад Радуга».

Данными действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, выступая в качестве руководителя подрядной организации ООО «Юг Водстрой Проект», заключил с директором МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова», ФИО9 контракт за № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова» в <адрес>, расположенного в <адрес> Республики Дагестан на сумму 4051 890 рублей. В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были составлены следующие акты: форма КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период ноябрь 2019 года) и форма КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ноябрь 2019 года) на сумму 1212 643 рублей; форма КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период декабрь 2019 года) и форма КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период декабрь 2019 года) на сумму 532560 рублей; форма КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период ноябрь - декабрь 2019 года) и форма КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ноябрь-декабрь 2019 года) на сумму 1491 612 рублей; форма КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период ноябрь - декабрь 2019 года) и форма КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ноябрь-декабрь 2019 года) на сумму 1132 374 рублей; форма КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период ноябрь - декабрь 2019 года) и форма КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ноябрь-декабрь 2019 года) на сумму 215 261 рублей; форма КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период декабрь 2019 года) и форма КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период декабрь 2019 года) на сумму 273 292 рублей, всего на общую сумму 4857 742 рублей, которые, для оплаты, были представлены заказчику –директору МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова», ФИО9, на основании которых, заказчиком, на расчетный счет ООО «Юг Водстрой Проект», были перечислены денежные средства в сумме 4857742 рублей (четыре миллиона восемьсот пятьдесят семь тысячи семьсот сорок два рублей).

При этом, с целью незаконного получения излишних денежных средств, представителем подрядчика ООО «Юг Водстрой проект» ФИО1, используя свое служебное положение, в указанных выше актах форма КС -3 о стоимости выполненных работ и КС -2 о приемке выполненных работ, умышленно завышены объемы и стоимость выполненных работ на общую сумму 50910,25 рублей (пятьдесят тысячи девятьсот десять рублей двадцать пять копеек), которые ФИО1, путем обмана и злоупотребляя доверием, были незаконно получены и использованы по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный вред интересам заказчика МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова».

Данными действиями ФИО1 также совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ.

ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и показал, что он умышленно дополнительную выгоду, кроме прибыли, изменением видов работ не намеревался получать, так получилось, что он был вынужден этого делать, однако он по ходу ремонтных работ не согласовал изменение видов работ в письменной форме с заказчиком и органом технадзора, хотя в устной форме такое согласование было.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений, помимо его признания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга» ФИО7, представителя потерпевшего МБУ ДО «ДЮСШ им.Гамида Гамидова» ФИО9, свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО11

Представитель потерпевшего МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга» ФИО7 показал, что данный детский сад был включен в список объектов <адрес> на проведение капитального ремонта, на аукционе выиграл директор ООО «Юг Водстрой Проект» ФИО1, после выполнения работ, приехал представитель технадзора, после проверки им выполненных подрядчиком работы, он вместе с ним подписал акты выполненных работ, поскольку все работы были выполнены, но как ущерб возник, он не может объяснить.

Представитель потерпевшего МБУ ДО «ДЮСШ им.Гамида Гамидова» ФИО9 показал, что данный детский сад был включен в список объектов <адрес> на проведение капитального ремонта, на аукционе выиграл директор ООО «Юг Водстрой Проект» ФИО1, после выполнения работ, приехал представитель технадзора, после проверки им выполненных подрядчиком работ, он вместе с ним подписал акты выполненных работ, поскольку все намеченные работы были выполнены, так как он не имеет технического образования, какие недостатки были в выполненных работах, он не мог определить. В ходе выполнения работ по их просьбе была заменена декоративная штукатурка.

Свидетель ФИО10 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором МАУ «СЕЗЗ» в МР «<адрес>». Также в функции МАУ СЕЗЗ входило обеспечение технического строительного контроля по проводимым строительно-монтажным работам. Все работы по объектам МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга» и МБУ ДО «ДЮСШ им.Гамида Гамидова» были выполнены, после чего он подписал акты КС-2, в том году было много объектов и в силу различных обстоятельств он не мог точно определить качество всех работ, по обоим объектам заменены были виды работ, по объекту МБУ ДО «ДЮСШ им.Гамида Гамидова» вместо больших листов ламината, установили плиточные, а по объекту МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга» вместо деревянных полов в некоторых помещениях, где деревянные полы не пойдут, уложили плитку, вместо указанных плит минераловаты, установили другую рулонную подороже, более лучшую, из-за отсутствия плит в районе, без согласования, их замены были с ним также согласованы только в устной форме. Для замены видов работ требуется письменное соглашение заказчика и технадзора, письменного соглашения на это не было, и изменение вида работ, чем указано в смете, допускается в лучшую сторону только на 10 % и то путем заключения дополнительного соглашения своевременно между заказчиком и подрядчиком или изменение сметы. Такого то же не было.

Свидетель ФИО11 показал, что он является ведущим бухгалтером в МБУ «МЦБ» Администрации МР «<адрес>», к нему поступили оправдательные документы для оплаты выполненных работ, в связи с чем он провел операцию по перечислению указанных в данных документах стоимости выполненных работ на счет ООО «Юг Водстрой Проект».

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений также подтверждается и письменными доказательствами.

По эпизоду- капитальный ремонт МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга» подтверждается следующими письменными доказательствами:

- контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заведующим МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга» ФИО7 с подрядчиком ООО «Юг Водстрой Проект» в лице его директора ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга» (л.д. 33-39 тома №);

-сметной документацией ( л.д.45-81 тома №);

-составленными подрядчиком по выполненным работам по капитальному ремонту здания МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга» формами КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период ноябрь2019 года) и формами КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ноябрь 2019 года) на сумму 1535 562 рублей; формами КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период декабрь 2019 года) и формами КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период декабрь 2019 года) на сумму 1928 710 рублей; формами КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период декабрь 2019 года) и формами КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период декабрь 2019 года) на сумму 1401 768 рублей, с завышенными объемами и стоимостью выполненных работ, на основании которых на счет ООО «Юг Водстрой «Проект» им были перечислены денежные средства в сумме 4866040 рублей (л.д.152-176 тома №);

-заключением по судебной строительно-технической эксперте за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены виды и объемы работ по капитальному ремонту здания МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга», выполненные ООО «Юг Водстрой проект», не соответствующие данным, отраженным в представленных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 ((л.д. 139-149 тома №);

платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1535562 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1928710 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1401768 рублей о перечислении со счета МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга» на счет ООО «Юг Водстрой проект» указанных сумм денег за выполненные работы по капитальному ремонту здания МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга» (л.д. 212-214 тома №).

По эпизоду- капитальный ремонт МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова» подтверждается следующими письменными доказательствами:

-контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4051 890 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532560 рублей и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между директором МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова» ФИО9 и подрядчиком ООО «Юг Водстрой проект» в лице его директора ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова» ( л.д. 248-254,264,268-273 тома №);

- составленными подрядчиком по выполненным работам по капитальному ремонту здания МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова»: формами КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период ноябрь - декабрь 2019 года) и формами КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период ноябрь-декабрь 2019 года) на сумму 1491 612 рублей; формами КС -3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ(отчетный период декабрь 2019 года) и формами КС -2 № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период декабрь 2019 года) на сумму 273 292 рублей, с завышенными объемами и стоимостью выполненных работ, на основании которых на счет ООО «Юг Водстрой «Проект», были перечислены денежные средства (л.д. 103-133 тома №);

-заключением по судебной строительно-технической эксперте за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены виды и объемы работ по капитальному ремонту здания МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова», выполненные ООО «Юг Водстрой проект», не соответствующие данным, отраженным в представленных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д.93-98 тома №);

-платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1212643 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2623986 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215261 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273292 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532560 рублей о перечислении со счета МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова» на счет ООО «Юг Водстрой проект» указанных сумм денег за выполненные работы по капитальному ремонту здания МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова» (л.д.215-219 тома №).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Совершенные ФИО12 преступления являются тяжкими.

Смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством, предусмотренным в ч.1 ст.61 УК РФ, является полное возмещение ущерба.

Суд не усматривает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений, поскольку из материалов дела не усматриваются действия, подпадающие под такое понятие, а ущерб определен в ходе предварительного расследования, поэтому довод защитника ФИО6, что имеется такое смягчающее наказание обстоятельство, является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО12 признание им своей вины, привлечение его к уголовной ответственности впервые, его раскаяние в содеянном, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете РПД и РНД не состоит, его возраст 67 лет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря наличие и признание судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии сост. 64 УК РФ.

В связи с отсутствием сведений о психических заболеваниях подсудимого и с учетом его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, работающего генеральным директором ООО «Юг Водстрой «Проект», суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание виде штрафа по обоим преступлениям.

При этом суд также учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, который имеет доход в виде заработной платы, и его семьи, в которой имеется трое детей. В судебном заседании подсудимый заявил, что он в состоянии уплатить штраф, если судом будет назначен ему штраф, однако просил его уменьшить насколько это возможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.159 УК РФ и частью 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод-ремонт МКДОУ «Шиленский детский сад «Радуга») в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяча) руб;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод-ремонт МБУ ДО «ДЮСШ им. Гамида Гамидова» ) в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяча) руб;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяча) руб;

Указанную сумму перечислить по реквизитам: получатель-УФК по РД (Министерство внутренних дел по <адрес>, л./с 04031420570); ИНН 0541018037; КПП 057201001; БИК:048209001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет:40№ ; ОКТМО:82701000; КБК: 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор осужденным может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.И.Шихгереев