Решение по делу № 2-174/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г.                     г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

с участием

представителя истца Носоновой С.Н. по доверенности – адвоката Шалимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2021 по исковому заявлению Носоновой Светланы Николаевны к Чибисову Владиславу Дмитриевичу, ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой Ольги Николаевны о взыскании долгов наследодателя,

установил:

Носонова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чибисову В.Д., ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой О.Н. о взыскании долгов наследодателя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 при жизни 11 марта 2014 г. был заключен договор № <данные изъяты> с ПАО Сбербанк для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Также, ФИО2 при жизни был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с ПАО Сбербанк, для данных целей у него был открыт счет № <данные изъяты> в Тульском отделении № 8604 ПАО Сбербанк г. Тула. Поскольку с <данные изъяты> г. ФИО2 нигде не работал, у него отсутствовали денежные средства на погашение кредитов. Она, истец, в период с января 2019 г. по октябрь 2019 г. из собственных денежных средств, производила оплату по кредитным договорам ФИО2, а именно: 19.01.2019 произвела погашение кредита, осуществив перевод денежных средств в размере 180 000,00 руб. по договору <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 19.01.2019; 19.01.2019 произвела погашение 12 573,20 руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 марта 2014 г., что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты>; 11.02.2019 произвела погашение 1854,82 руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 марта 2014 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 11.02.2019; 22.04.2019 произвела погашение 18 244,83 руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 марта 2014 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 22.04.2019; 24.06.2019 произвела погашение 18 314,78 руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 марта 2014 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № <данные изъяты> от 24.06.2019; 23.08.2019 произвела погашение 18 280,75 руб., что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от 23.08.2019; 18.10.2019 произвела погашение 306 578,48 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 18.10.2019. Таким образом, за период с января 2019 г. по октябрь 2019 г. ею, истцом, было погашено по кредитам ФИО2 собственных денежных средств на общую сумму 555 846,86 руб. ФИО2 30.10.2019 написал ей, Носоновой С.Н., расписку, в которой обязался вернуть долг в размере 555 850 руб. в течение 12 месяцев с момент написания расписки. Написанием расписки ФИО2 подтвердил наличие долга перед ней, истцом, став ее заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку денежные средства в размере 555 850 руб. ФИО2 ей, истцу, не были возвращены при его жизни, то она является кредитором ФИО2 Завещания, при жизни, ФИО2 не совершалось. Наследниками ФИО2, принявшими наследственное имущество умершего, являются Чибисов В.Д. и несовершеннолетний ФИО1 Полагает, что поскольку ФИО2 не смог возвратить ей долг, то данный долг по закону перешел к его наследникам, принявшим наследство, которые и должны нести расходы по оплате долга. Просит взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу Носоновой С.Н. денежную сумму в размере 555 850 руб., в счет погашения задолженности ФИО2

Истец Носонова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Носоновой С.Н. по доверенности – адвокат Шалимов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования Носоновой С.Н. поддержал в полном объеме, согласно доводам искового заявления, просил взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – Чибисова В.Д. и несовершеннолетнего ФИО1, в лице законного представителя Ровниковой О.Н., в пользу Носоновой С.Н. денежную сумму в размере 555 850 руб., в счет погашения задолженности ФИО2

Ответчики Чибисов В.Д. и Ровникова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что 30.10.2019 между Носоновой С.Н. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, путем составления долговой расписки, в соответствии с которой Носоновой С.Н. в период с января 2019 г. по октябрь 2019 г. из собственных денежных средств была произведена оплата кредитных обязательств ФИО2 по кредитным договорам с ПАО Сбербанк на общую сумму 555 850 руб., которую ФИО2 признает своим долгом перед Носоновой С.Н. и обязуется вернуть указанную сумму займодавцу в срок не позднее 30 сентября 2020 г.

Также в материалах дела имеются кредитный договор №<данные изъяты> от 11.03.2014 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму 495 000 руб., договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11.03.2014, определение Донского городского суда Тульской области от 12.03.2018 об утверждении мирового соглашения между ПАО Сбербанк и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался произвести оплату своих обязательств перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.03.2014 в размере 555 231,32 руб., история операций кредитного договора №<данные изъяты> от 11.03.2014.

В подтверждение сведений указанных в расписке о том, что денежные средства оплачены Носоновой С.Н. в счет кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк, истцом представлены платежное поручение № <данные изъяты> от 19.01.2019; банковский ордер № <данные изъяты> от 19.01.2019; приходный кассовый ордер № <данные изъяты> от 11.02.2019; банковский ордер № <данные изъяты> от 22.04.2019; банковский ордер № <данные изъяты> от 24.06.2019; банковский ордер № <данные изъяты> от 23.08.2019; платежное поручение № <данные изъяты> от 18.10.2019.

Указанные обстоятельства подтверждают реальное внесение денег истцом по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2 Иных допустимых доказательств по делу не добыто.

Как установлено из искового заявления истца, ФИО2 сумму долга не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № <данные изъяты>, направленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кимовский район.

После смерти ФИО2 открылось наследство. Из наследственного дела, представленного нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО3, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились дети наследодателя - Чибисов В.Д. и несовершеннолетний ФИО1, в лице законного представителя Ровниковой О.Н. Также наследственное дело содержит заявление Носоновой С.Н. об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство к имуществу наследодателя ФИО2 в связи с ее намерениями обратиться в суд по вопросу взыскания долга по кредитному договору.

Таким образом, анализируя материалы наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются его сыновья Чибисов В.Д. и несовершеннолетний ФИО1 Других наследников, претендующих на наследственное имущество, судом не установлено.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» от 01.12.2020, сведениям УМВД России по Тульской области от 10.12.2020, сведениям о банковских счетах, представленным УФНС России по Тульской области от 11.12.2020, за умершим ФИО2 по праву собственности было зарегистрировано следующее имущество: квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Транспортных средств за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано. Кроме того, ФИО2 имеет открытые счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, «Газэнергобанк» (АО), АО «Альфа-Банк».

Кроме того, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются кредитные обязательства по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 02.02.2012 кредитной карте, счет <данные изъяты>, что усматривается из сообщения ПАО Сбербанк от 17.11.2020.

Согласно представленной сторон истца выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.12.2020 квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, имеет кадастровую стоимость по состоянию на 16.12.2020 – 781 374,58 руб.

Как следует из заключения эксперта № <данные изъяты> от 30 марта 2021 г. ЗАО «Страховой консультант», проведенного в рамках гражданского дела №2-174/2021 по иску Носоновой Светланы Николаевны к Чибисову Владиславу Дмитриевичу, ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой Ольги Николаевны о взыскании долгов наследодателя, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартры, расположенной по адресу: <адрес> на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет 696 000,00 руб.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ЗАО «Страховой Консультант» ФИО4 № <данные изъяты> от 30 марта 2021 г. сторонами в судебном заседании не оспорены.

Суд полагает заключение соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ЗАО «Страховой консультант» ФИО4, оценщиком, имеющим высшее образование, прошедшем профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», обучение на курсах «Экспертиза отчетов об оценке» при <данные изъяты>, обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов, стаж оценочной деятельности с <данные изъяты> года, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества покрывает размер долга наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перед истцом Носоновой С.Н.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела представлен оригинал долговой расписки от 30.10.2019, в связи с чем, факт заключения договора займа в размере 555 850 руб. подтвержден. Доказательств исполнения ФИО2 договора займа суду не представлено.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также учитывая стоимость имущества, принадлежащего ФИО2, суд приходит к выводу, что размер задолженности по договору займа от 30.10.2019 не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, поэтому с ответчиков, являющихся наследниками заемщика, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, поскольку, приняв наследство, ответчики Чибисов В.Д. и несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой О.Н. приняли также долговые обязательства.

Из заявления истца следует, что до настоящего времени заемные денежные средства в размере 555 850 руб. полученные заемщиком ФИО2 для оплаты его кредитных платежей в ПАО Сбербанк, не возвращены. Нахождение у истца оригинала расписки подтверждает неисполнение договора займа заемщиком. Доказательств исполнения обязательств по возврату долга по долговой расписке стороной ответчиков суду не представлено. Таким образом, суд считает, что в пользу Носоновой С.Н. подлежит взысканию сумма долга по долговой расписке от 30.10.2019 в размере 555 850 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Носоновой Светланы Николаевны к Чибисову Владиславу Дмитриевичу, ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой Ольги Николаевны о взыскании долгов наследодателя удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чибисова Владислава Дмитриевича и ФИО1 в лице законного представителя Ровниковой Ольги Николаевны, как с наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу Носоновой Светланы Николаевны сумму займа по долговой расписке в размере 555 850 (Пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 г.

    Председательствующий     М.А. Тишкова