Решение по делу № 2-842/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-842/2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 октября 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца ООО «Югорское коллекторское агентство»,

ответчика Кочиашвили О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Югорское коллекторское агентство» к Кочиашвили Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Кочиашвили О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> заключенному 16.03.2016 года между ООО «МК Джет Мани Микрофинанс» и Кочиашвили О.Е., в размере 25 000 рублей.

     27.03.2017 года ООО «МК Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 0/77-35/2017. Истец на основании данного договора приобрел права требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

    Указывая, что заемщик, в нарушение условий договора, не выполнял взятые на себя обязательства по погашению платежей по кредитному договору, просит взыскать с Кочиашвили О.Е. в свою пользу задолженность в размере 100 000 руб., в том числе от общей суммы основного долга – 14 832 руб. 39 коп., проценты – 85 167 руб. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.5).

Ответчик Кочиашвили О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебными повестками, конверты с которыми возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2016 года ответчик Кочиашвили О.Е. с целью получения кредита обратилась в ООО «МК Джет Мани Микрофинанс», заполнив анкету на получение займа (кредита) в размере 25 000 рублей. (л.д.17-19).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По результатам рассмотрения заявления ответчика, последней предоставлен кредит в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16 марта 2016 года (л.д. 20).

Таким образом, между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Кочиашвили О.Е. заключен кредитный договор № № от 16 марта 2016 года.

При заключении договора Кочиашвили О.Е. была ознакомлена с графиком возврата кредита (л.д.19), а также расчетом полной стоимости кредита по кредитному договору, Индивидуальными условиями займа, действующими на момент заключения договора, что подтверждается соответствующей записью и подписью заемщика в заявлении (л.д. 17 оборот-18).

Согласно сведениям о кредите, изложенным в заявлении Кочиашвили О.Е., а также графике платежей истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком на 30 дней, под 657 % годовых, с выплатой процентов в размере 13 500 руб., общая сумма подлежащая возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет – 38 500 рублей. (л.д.19).

С данными условиями заемщик Кочиашвили О.Е. была ознакомлена в день заключения договора займа, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи заявлении, договоре и графике платежей.

    Принятые на себя обязательства исполнены истцом надлежащем образом, путем предоставления Кочиашвили О.Е. займа в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.03.2016 года (л.д. 20).

Кочиашвили О.Е., напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производит, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 17.03.2016 года по 30.01.2017 года, в размере 168 550 рублей.

    Между тем, исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика перед истцом, за период с 17.03.2016 года до 30.01.2017 года составляет 168 550 рублей, в том числе:

- основной долг – 25 000 рублей;

- просроченная задолженность по процентам 143 550 рублей (л.д.4).

    Истцом же заявлены требования в части взыскания задолженности с ответчика за период с 17.03.2016 года по 22.09.2016 года в размере 59,3% от общей суммы основного долга - 14 832 руб. 39 коп. и от общей суммы процентов в размере 85 167 руб. 61 коп., а всего в размере 100 000 рублей.

    Вместе с тем, как следует из расчета суммы задолженности, приложенной к иску, данные суммы высчитаны истцом от суммы основного долга в размере 25 000 руб., а также суммы процентов в размере 143 550 руб., за период с 17.03.2016 года до 30.01.2017 года.

Между тем, как усматривается из представленного суду ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» 13.10.2021 года, расчета задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа, задолженность Кочиашвили О.Е. по основному долгу составляет 25 000 руб., задолженность по уплате процентов на дату - 22.09.2016 года, составляет 67 050 руб.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, однако, ответчик доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору займа.

    Учитывая изложенное, суд, действуя в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат удовлетворению частично и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 14 825 руб. (25 000 руб.х59,3%), задолженность по процентам за период с 17.03.2016 года по 22.09.2016 года в размере 39 760 руб. 65 коп. ( 67 050 руб. х 59,3%), а всего - 54 585 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 56 коп., уплаченной платежным поручением № 70573 от 19.11.2020 года на сумму 3200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кочиашвили Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кочиашвили Ольги Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № № от 16.03.2016 года в размере 54 585 руб. 65 коп. руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 837 (одну тысячу восемьсот тридцать семь) руб. 56 коп., а всего - 56 423 ( пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>