Решение по делу № 2-3635/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-3635/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003523-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г.                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Т.А, к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Черепанова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (далее - Фонд, Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого помещения, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства – 1- комнатную <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Цена квартиры составляет 4.395.121 руб.

В соответствии с п.5.1 договора, Застройщик обязуется передать долевику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. При этом, ответчиком нарушены обязательства по передаче квартиры.

Акт приема-передачи квартиры не подписан.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 141 дн.) составляет 309.856,03 руб.

Требование истца о выплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50.000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 309.856,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, почтовые расходы в размере 254,44 руб.

На судебное заседание истец Черепанова Т.А. и ее представитель Лукиянова Т.М. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании представитель истца Лукиянова Т.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Возражала против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» Лазарев С.А., на судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что на некоммерческую организацию, взявшую на себя права застройщика с целью передачи квартир на безвозмездной основе в адрес обманутых дольщиков, не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а также не распространяются положения ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ. Несвоевременная сдача жилого дома не связана с виной Некоммерческой организации, так как в штате Регионального фонда отсутствуют специалисты рабочих специальностей. Генеральным подрядчиком выполнявшим весь комплекс работ на объекте выступало ООО «СК «Глобус». В пропуске срока сдачи объекта нет вины Регионального фонда, денежные средства были направлены на достройку жилого дома, а не получены в качестве коммерческой прибыли. В случае, если суд признает требования истца обоснованными, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Также просил отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На судебное заседание третье лицо КУ ООО «Фирма «Старко» Митюнин В.Я. не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Фирма «Старко» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Митюнин В.Я. В отношении ООО «Фирма «Старко» применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Некоммерческой организации "Фонд защиты нрав граждан - участников долевого строительства в Чувашской Республике" переданы имущество (права) и обязательства застройщика - ООО «Фирма «Старко». С момента передачи незавершенного строительством объекта Фонду на основании Определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Старко» какого-либо отношения к объекту не имело, договора долевого участия не заключало, на ход строительства не влияло. Фонд занимался строительством объекта, заключением договоров долевого участия в строительстве на свободные квартиры и вводом дома в эксплуатацию. Просит рассмотреть дело без его участия. (л.д.120)

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «СЗ «СК «Глобус» не явился, предоставили отзыв, в котором указали, что ООО «СЗ «СК «Глобус» является Генподрядчиком по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с НО «Фонд защиты прав дольщиков» по завершению строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой по <адрес> срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения строительных работ по строительству Объекта были выявлены неучтенные в проектно-сметной документации дополнительные работы, без выполнения которых невозможно завершить строительство Объекта, а также наличие существенных недостатков в проектно-сметной документации, препятствовавших выполнению работ. Полагает, что заявленные требования истца являются законными, однако размер заявленных требований несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

На судебное заседание представитель третьего лица ППК «Фонд развития территорий» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, своих возражений не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ООО «Фирма «Старко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Митюнин В.Я.

В отношении ООО «Фирма «Старко» применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. срок конкурсного производства в отношении ООО «Фирма «Старко» продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. было подписано Соглашение № № о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Фирма «Старко» между ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Фонд) и Некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (Застройщик), в связи с чем, что Арбитражным судом ЧР принято решение о признании ООО «Фирма «Старко» несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГг. между Некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (Застройщик) и Черепановой Т.А. (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого помещения, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства – <адрес>

Согласно п.4.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 4.395.121 руб.

Согласно п.5.1 договора, Застройщик обязуется передать долевику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В данном договоре также указано, что в соответствии с Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенным Арбитражным судом, к Застройщику перешли права на имущество и обязательства застройщика – ООО «Фирма «Старко», а именно право аренды на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 5578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> обязательства застройщика - ООО «Фирма «Старко» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по делу №, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций., в том числе права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

На основании ч.4 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик вправе привлекать средства граждан и юридических лиц по договорам участия в долевом строительстве только при условии размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в уполномоченном банке в сфере жилищного строительства, созданном в соответствии с законодательством Российской Федерации и определенном Федеральным законом от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в порядке, установленном статьей 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Договор долевого участия в строительстве жилья от 20.07.2023г. заключен в соответствии со ст.15.4 Закона № 214-ФЗ, то есть с использованием эскроу-счета, что предполагает размещение денежных средств в счет оплаты цены договора на специальном счете, открытом в уполномоченном банке.

Согласно п.1 ст.860.7 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств застройщику, то есть до оснований, предусмотренных п.6 ст.15.5 Закона N 214-ФЗ - внесенные на счет эскроу денежные средства не позднее десяти рабочих дней после представления застройщиком уполномоченному банку разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства этой информации перечисляются эскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, о чем представлен приходный кассовый ордер.

ДД.ММ.ГГГГг. НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» получила Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и автостоянкой (квартиры с № по №), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и после получения уведомления просят приступить к принятию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. НО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» был подписан односторонний акт о передаче Черепановой Т.А. объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Черепанова Т.А. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано.

В соответствии со ст.8 Закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу, нарушены.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения дела), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении недостатков в квартире, а также выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 312.053,59 руб. (л.д.29), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

За нарушение срока передачи квартиры, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 309.856,03 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5% годовых (с учетом Постановления Правительства РФ № 326).

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.

При этом, в п.2 данного Постановления предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (на дату, когда по договору объект долевого участия должен был быть передан истцу) размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 15% годовых. Таким образом, суд применяет ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 7,5% годовых.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним:

(4.395.121 руб. х 7,5%/300 х 141 дн.) х 2 = 309.856,03 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки необходимо производить до ДД.ММ.ГГГГг., когда объект был введен в эксплуатацию, судом признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку по условиям договора Застройщик обязан передачи истцу объект долевого строительства – <адрес>, а не объект недвижимости – многоквартирный жилой дом.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки (около 4 месяцев), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по строительству объекта (Обязательства по строительству дома перешли к ответчику на основании определения Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № от Застройщика ООО «Фирма «Старко»), в настоящее время дом введен в эксплуатацию. При этом, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 60.000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что на некоммерческую организацию, взявшую на себя права застройщика с целью передачи квартир на безвозмездной основе в адрес обманутых дольщиков, не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, а также не распространяются положения ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, судом признаны несостоятельными.

В п.2.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что договор заключен в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 29.07.2017г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В п.10.1 договора, стороны определили, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и договором.

При этом, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен между Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике», как Застройщиком, и Черепановой Т.А., как Участником долевого строительства. Черепанова Т.А. ранее не заключала договор на приобретение данной квартиры с ООО «Фирма «Старко», в реестре взыскателей в арбитражном деле не состояла. Обязательства, вытекающие из этого договора, не были переданы Фонду при передаче ему обязательств застройщика ООО «Фирма «Старко» перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебным постановлением арбитражного суда. В связи с чем, положения Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на данные правоотношения не распространяются.

В связи с чем, каких-либо правовых оснований не применять к спорным правоотношениям положения части 2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, предусматривающие обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не имеется.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, в ст.10 Закона № 214-ФЗ были внесены изменения (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), и в силу ч.3 данной статьи, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требования истца по претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истек до ДД.ММ.ГГГГ. (Постановление Правительства №), то с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке ответчиком требования истца не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3.250 руб. ((60.000+5.000) х 5%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу, суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истица понесла почтовые расходы за направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 254,44 руб., о чем предоставлен кассовый чек. (л.д.25)

При таких обстоятельствах, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 31 декабря 2024г. включительно.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (ИНН №) в пользу Черепановой Т.А. (<данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф в размере 3.250 руб.; почтовые расходы в размере 254,44 руб.

Черепановой Т.А. в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.300 руб.

Предоставить Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 г.