Решение по делу № 5-170/2017 от 17.04.2017

Дело № 5-170/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года                                                                г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

с участием:

должностного лица Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, составившего протокол об административном правонарушении, К.Е.Н.., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

законного представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» Ш.А.Н., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч», расположенного по адресу: <***> ОГРН: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на основании распоряжения заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Ш.Б.И. №***-рп/у от дд.мм.гггг, проведена плановая выездная проверка в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Луч» (далее СПК «Луч») в части соблюдения обязательных требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами, нормативно-правовыми актами, нормативно - техническими документами.

В ходе проведенной плановой проверки были установлены грубые нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России №*** от дд.мм.гггг, в связи с чем, были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель СПК «Луч» Ш.А.Н., действующий на основании Устава, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился и пояснил, что в ближайшее время выявленные недостатки водогрейного котла НР-18 будут устранены, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, признает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.Е.Н.. подтвердил сведения, указанные в протоколе, и попросил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности электрооборудования - водогрейного котла НР-18, расположенного в центральной мастерской, по адресу: УР, <***>, эксплуатируемого СПК «Луч».

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых электроустановок (далее ПТЭПЭ).

В соответствии с п. 13.2. ПТЭПЭконтроль за металлом проводится по планам, утвержденным техническим руководителем, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами, как правило, неразрушающими методами контроля.

В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу.

Эксплуатация котлов с недействующим предохранительным устройством не допускается( п.5.3.26.).

Эксплуатация котлов без докотловой или внутрикотловой обработки воды не допускается (п. 12.4)

На все контрольно-измерительные приборы тепловых энергоустановок составляются паспорта с отметкой о периодических поверках и произведенных ремонтах. Кроме того, ведутся журналы записи результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов (п. 2.9.11.).

При эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы: инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда (п. 2.8.1.).

Обозначения и номера оборудования, запорной, регулирующей и предохранительной арматуры в схемах, чертежах и инструкциях должны соответствовать обозначениям и номерам, выполненным в натуре (п.2.8.3.)

Схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной тепловой энергоустановки или на рабочем месте персонала, обслуживающего тепловую сеть.

Арматура должна иметь надписи, определяющие ее назначение, быть занумерованной по технологической схеме трубопроводов, а также иметь указатели направления вращения штурвалов (п 5.2.9.).

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на основании распоряжения заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Ш.Б.И. №*** от дд.мм.гггг, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Удмуртской Республике К.Е.Н. проведена внеплановая выездная проверка СПК «Луч» по адресу: УР, <***> на предмет соблюдения обязательных требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами, нормативно-правовыми актами, нормативно-техническими документами.

В ходе проведенной внеплановой проверки были установлены грубые нарушения требований ПТЭПЭ, а именно:

- допущена эксплуатация водогрейного котла НР-18 центральной мастерской, отработавшего расчетный ресурс (10 лет) без проведения технического диагностирования специализированной организацией в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий обеспечивающих надежную работу (нарушение п. 13.2 ПТЭТЭ)

- допущена эксплуатация водогрейного котла НР-18 центральной мастерской, с недействующим предохранительным устройством (нарушение п. 5.3.26. ПТЭТЭ);

- допущена эксплуатация водогрейного котла НР-18 центральной мастерской, без до котловой или внутри котловой обработки воды (нарушение п. 12.4 ПТЭТЭ);

- не обеспечено своевременное проведение периодических проверок манометра котла НР-18 центральной мастерской (нарушение п. 2.9.11ПТЭТЭ);

- не обеспече6на сохранность технической документации на тепловые установки (отсутствует проектоборудования котельной центральной мастерской) (нарушение п. 2.8.1 ПТЭТЭ);

- котельной центральной мастерской не вывешена схема оборудования, запорной арматуры и трубопроводов (нарушение требований п. 2.8.3. ПТЭТЭ);

- арматура и оборудование в помещении котельной центральной мастерской не имеет надписей определяющих её назначение, не занумерована по технологическим схемам (нарушены требования п. 5.2.9 ПТЭТЭ).

Факт нарушения СПК «Луч» Правил технической эксплуатации электрооборудования потребителей подтверждается: протоколом об административном правонарушении №***э-ПР от дд.мм.гггг,протоколом №***э-ПР от дд.мм.гггг о временном запрете деятельности водогрейного котла НР-18 №*** с 15 час. 00 мин. дд.мм.гггг,распоряжением от дд.мм.гггг №*** о проведении плановой выездной проверки СПК «Луч»,актом проверки от дд.мм.гггг №***э-17,предписанием №***э-17 от дд.мм.гггг об устранении выявленных нарушений, паспортом котла водонагрейного, Уставом СПК «Луч».

Таким образом, бездействия СПК «Луч» квалифицирую по ст. 9.11 КоАП РФ- нарушение правил устройства и эксплуатации энергопотребляющих установок.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Учитывая, что отмеченные нарушения при эксплуатации водогрейного котла НР-18 представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, то полагаю, что наказание должно быть назначено в виде административного приостановления деятельности.

Поскольку на основании протокола о временном запрете деятельности от дд.мм.гггг №*** деятельность электрооборудования водогрейного котла НР-18 запрещена в 15 час. 00 мин. дд.мм.гггг, то срок приостановления деятельности на основании ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ надлежит установить со дня фактического приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Сельскохозяйственный производственный кооператива «Луч» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности тепловой энергоустановки - водогрейного котла НР-18, расположенного в котельной центральной мастерской по адресу: <***>, сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 15 час. 00 мин. дд.мм.гггг.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить судебным приставам Можгинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по УР.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                  А.А. Шуравин