Решение по делу № 1-157/2020 от 11.08.2020

<данные изъяты>

Дело №1-157/2020

УИД 29RS0021-01-2020-001264-62     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Плесецк 01 сентября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С.

подсудимого Кононенко А.С.

защитника адвоката Дементьева Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кононенко Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 24 февраля 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 февраля 2015 года по отбытии срока наказания.

- 10 октября 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13 декабря 2016 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 декабря 2019 года по отбытии срока наказания.

под стражей по данному делу содержащегося с 31 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ

установил:

Кононенко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в п.Оксовский Плесецкого района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Кононенко А.С. 30 мая 2020 года около 17 час. 45 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: п.Оксовский ул.Торговая д.2А, решил совершить хищение алкогольной продукции, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с 17 час. 45 мин. до 17 час. 52 мин., прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: п.Оксовский, ул. Торговая, д. 2А, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», в присутствии сотрудников указанного магазина Коптелова И.А. и Мокринской Е.С., а также достоверно зная, что в торговом зале указанного магазина ведется видеонаблюдение, путем свободного доступа подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, лично взял с одного из стеллажей, принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 л, стоимостью 237 рублей 44 копейки, которую спрятал в левый рукав надетой на нем куртки.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел к другому стеллажу с алкогольной продукцией в указанном выше магазине, где достоверно зная, что за его действиями наблюдают, взял с указанного стеллажа, принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Архангельская», объемом 0,5 л, стоимостью 179 рублей 17 копеек, которую ввиду своей небрежности и спешки, обусловленной тем, что за его действиями наблюдают третьи лица, уронил на пол торгового зала магазина, тем самым разбив ее.

Осознавая, что незаконные действия, связанные с хищением товара из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» замечены и носят открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудников магазина Коптелова И.А. и Мокринской Е.С. вернуть похищенный товар на место, либо оплатить его на кассе, направился к выходу из указанного магазина, где путем свободного доступа к стеллажам, демонстративно взял с одного из стеллажей магазина, принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку бальзама «Поморье», объемом 0,5 л, стоимостью 339 рублей 29 копеек, которую положил в правый рукав куртки, надетой на нем. После чего, Кононенко А.С. осознавая, что его действия являются очевидными для сотрудников магазина - Коптелова И.А. и Мокринской Е.С., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Агроторг» имущественного ущерба и желая их наступления, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 755 рублей 90 копеек.

Он же, 30 мая 2020 года с 17 час. 52 мин. до 20 час. 00 мин., спустя непродолжительное время после совершенного им открытого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к входной двери <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Третьяковой А.И., с целью распития ранее похищенного им спиртного в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Третьяковой А.И., входная дверь которого была заперта на навесной замок, обнаружил у входной двери жилого дома метлу, после чего черенком метлы, лично, с силой вырвал пробой из косяка входной двери, в результате чего дверь открылась, освободив, таким образом, себе доступ в данное жилище, входить куда ему никто не разрешал, после чего, тут же против воли проживающей в доме Третьяковой А.И., достоверно зная, что последняя по указанному адресу отсутствует, незаконно проник внутрь указанного жилого дома, чем нарушил право потерпевшей Третьяковой А.И. на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения.

по факту совершения грабежа

В судебном заседании подсудимый Кононенко А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил о том, что 30 мая 2020 года около 18 часов приехал в п.Оксовский, ходил по улицам поселка, распивал спиртное, выпил одну бутылку водки. Когда алкоголь закончился, решил похитить из магазина «Пятерочка» спиртное, поскольку денежных средств на его приобретение не было. Зашел в магазин и со стеллажа взял бутылку водки «Пять озер», спрятал в левый рукав куртки, надетой на нем. Сразу взял вторую бутылку водки «Архангельская», стал прятать ее в правый рукав куртки, но бутылка проскользнула в рукаве, упала и разбилась. Помнит, что разговаривал с продавцом магазина, ранее знакомым ему Коптеловым И.А., который заметил его действия по хищению спиртного, о чем точно говорили, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но понимал, что его действия были обнаружены работником магазина. После чего взял с другого стеллажа бутылку бальзама «Поморский» и ушел из магазина. В дальнейшем бутылка водки «Пять озер» и бальзам были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, просит учесть, что его родственники возместили ущерб, причиненный его действиями, оплатив стоимость разбитой им бутылки водки «Архангельская». Указывает, что в силу алкогольного опьянения не помнит точных событий и содержания разговора с Коптеловым И.А., а также кто именно из продавцов кричал ему, чтобы он остановился. Доверяет показаниям свидетелей.

Из частично оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Кононенко А.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 170-173, 184-187, 195-198) следует, что действительно, его действия по хищению трех бутылок спиртного из магазина, были обнаружены продавцами, в том числе Коптеловым И.А., который находился в зале магазина и видел, как он взял и прятал первую бутылку, а также как разбилась бутылка водки «Архангельская». Когда уходил из магазина слышал, как работники магазина ему кричали вслед, чтобы оставил похищенное, включая бутылку бальзама, но, не послушав их, свободно вышел из магазина. Спиртное принес в дом к Третьяковой А.И., намереваясь там его распить. После оглашения показаний, подсудимый Кононенко А.С. полностью подтвердил их.

Кроме признательных показаний подсудимого Кононенко А.С., его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу.

Протоколом явки с повинной (т.1 л.д.33-34), согласно которому до возбуждения уголовного дела Кононенко А.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в магазине «Пятерочка» 30 мая 2020 года около 17 час 45 мин., указав подробности рассматриваемых событий. В ходе судебного заседания Кононенко А.С. подтвердил, что явку с повинной дал добровольно. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством.

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Щербаковой Р.А., а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего Щербакова Р.А., супервайзер торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», в ходе предварительного следствия показала о том, что от менеджера магазина Свидетель №3 ей стало известно о хищении Кононенко А.С. 30 мая 2020 года около 17 час. 46 мин. алкогольной продукции с открытых стеллажей магазина в присутствии продавца Свидетель №2, который неоднократно просил вернуть или оплатить товар, как и администратор магазина Свидетель №1 Однако, ФИО1, игнорируя их просьбы, похитил бутылку водки «Пять озер», спрятал ее в рукав крутки, разбил бутылку водки «Архангельская», также взял и спрятал в рукав куртки бутылку бальзама «Поморье», вышел из магазина. Стоимость разбитой бутылки водки «Архангельская», объемом 0,5 л, без учета НДС составила 179 руб. 17 коп., стоимость бутылки водки «Пять озер», объемом 0,7 л и бальзама «Поморье», объемом 0,5 л, составляет 237 руб. 44 коп и 339 руб. 29 коп. соответственно. (т.1 л.д.43-45, 65-69).

Свидетель Свидетель №2, продавец магазина, в ходе следствия показал, что 30 мая 2020 года лколо 17 час. 40 мин. находился в торговом зале, когда к нему подошел знакомый Кононенко А.С. и попросил купить ему пиво, поскольку денежных средств для приобретения спиртного, не имелось. Услышав отказ, Кононенко А.С. взял со стеллажа одну бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,7 л и сказал, что унесет ее с собой. На требование вернуть товар, Кононенко А.С. не отреагировал, взял еще одну бутылку водки «Архангельская», емкостью 0,5 л, спрятался от него за стеллажи, но он видел, как Кононенко А.С. прячет данную бутылку в рукав куртки, надетой на нем. Кононенко А.С. промахнулся, и бутылка упала на пол и разбилась. После чего Кононенко А.С. опять подошел к стеллажу, взял одну бутылку бальзама «Поморье», объемом 0,5 л и спрятал ее к себе в рукав куртки, и направился к выходу. На неоднократные требования вернуть товар, сказал, что не отдаст его. О случившемся сообщил администратору Свидетель №1, которая сразу же предъявила проходящему мимо кассовой зоны Кононенко А.С., требование о возврате товара, однако последний сказал, что ничего не брал и вышел из магазина. (т.1 л.д.74-76).

Из свидетельских показаний Свидетель №1, администратора магазина «Пятерочка» следует, что 30 мая 2020 года около 18 час. продавец Свидетель №2 сообщил ей о том, что Кононенко А.С. в его присутствии спрятал под надетую на нем крутку одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 л и одну бутылку бальзама «Поморье», 0,5 л. На требования вернуть товар на место не реагировал. Кроме того, когда Кононенко А.С. стал проходить кассовую зону, она окрикнула его, предъявила требование оплатить товар или вернуть его, однако Кононенко А.С. обернулся к ней, сказала, что ничего не похищал и ушел из магазина. О случившемся доложила руководству. При просмотре записи с видеокамер увидела, что, находясь около стеллажей, Кононенко А.С. и Свидетель №2 о чем-то разговаривали друг с другом, после чего Кононенко А.С. взял одну бутылку водки и при Свидетель №2 стал прятать ее под куртку, надетую на нем. После чего Кононенко А.С. взял с открытого стеллажа еще одну бутылку водки, ушел за стеллажи из поля зрения Свидетель №2 и стал прятать данную бутылку под куртку, но бутылка упала на пол и разбилась. Кононенко А.С. снова подошел к стеллажу и взял одну бутылку бальзама «Поморье», которую спрятал также под куртку, надетую на нем. (т.1 л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №3, менеджер безопасности, показал, что 30 мая 2020 года около 18 часов от администратора магазина «Пятерочка» ему стало известно о хищении Кононенко А.С. алкогольной продукции. При просмотре видеозаписи с камер, расположенных в магазине, стало понятно, что Кононенко А.С. совершил хищение трех бутылок спиртного при продавце Свидетель №2 Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили ему, что Кононенко А.С. на требование вернуть похищенных товар, либо расплатиться за него, не отреагировал и ушел из магазина. (т.1 л.д.77-80).

Из оглашенных показаний сотрудников ОМВД России по Плесецкому району Свидетель №4 и Свидетель №6 следует, что Кононенко А.С. был установлен 30 мая 2020 года около 19 час. 20 мин. в <адрес> в <адрес>, после доставления в отдел полиции в п.Плесецк, обратился с явкой с повинной, в которой указал об открытом хищении одной бутылки водки «Пять озер» и бальзама «Поморье» из магазина «Пятерочка» непосредственно перед тем, как незаконно проник в жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1 по указанному адресу. (т.1 л.д.158-161, л.д.162-165).

Свидетель Свидетель №5 показала, что в ходе осмотра места происшествия 30 мая 2020 года по адресу <адрес>, были обнаружены и изъяты: бутылка водки «Пять озер», объемом 0,7 л, бутылка бальзама «Поморье», объемом 0,5 л, похищенные Кононенко А.С. из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.155-157).

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами.

Сообщением и заявлением Свидетель №3 от 30 мая 2020 года о привлечении к уголовной ответственности Кононенко А.С., который 30 мая 2020 года в 17 часов 46 минут открыто похитил в магазине «Пятерочка» по адресу: Архангельская область Плесецкий район п.Оксовский ул.Торговая д.2А, алкогольную продукцию, одну бутылку водки разбил (т.1 л.д.21, 22).

30 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Архангельская область Плесецкий район п.Оксовский ул.Торговая д.2А установлено, что помещение магазина расположено в одноэтажном здании, при входе в помещение магазина с правой стороны расположены двери, ведущие в торговый зал, в торговом зале имеется стеллаж с алкогольной продукцией. В продаже имеется водка «Пять озер», объемом 0,7 л., при этом участвующий в ходе осмотра места происшествия продавец Свидетель №2 пояснил, что одна из бутылок водки марки «Пять озер» и одна бутылка бальзама «Поморье» была похищена Кононенко А.С., одна бутылка водки марки «Архангельская» была разбита Кононенко А.С. (т.1 л.д.25-31).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка. (т.1 л.д.83-87)

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписями, изъятого у свидетеля Свидетель №3 На CD-R диске содержится:

- файл формата «.mp4» под названием «VID_20200604_114359», размер - 351 МБ (369 090 479 байт). При открытии файла обнаружена видеозапись продолжительностью 05 минут 23 секунды с началом записи ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 46 минут 55 секунд. При просмотре видеозаписи видно, как у стеллажа с алкогольной продукцией сидит сотрудник магазина – Свидетель №2, выкладывает товары на нижнюю полку, в торговый зал с тележкой заходит Кононенко А.С. и проходит к стеллажу с алкогольной продукцией, кладет в тележку бутылку пива и упаковку чипсов, между Кононенко А.С. и ФИО6 происходит диалог (звук на видеозаписи отсутствует). Кононенко А.С. вплотную подходит к Свидетель №2, который находится у стеллажа с алкогольной продукцией, наклоняется к нижней полке, и в присутствии Свидетель №2 берет правой рукой бутылку водки и кладет бутылку в левый рукав своей куртки, далее между теми же лицами происходит диалог, при этом Свидетель №2 в ходе разговора с Кононенко А.С. указывает рукой на видеокамеру, находящуюся в торговом зале магазина. Кононенко А.С. в присутствии Свидетель №2 берет с нижней полки стеллажа бутылку водки своей правой рукой, после чего отходит от Свидетель №2 в сторону выхода из торгового зала, после чего возвращается к стеллажу с алкогольной продукцией, проходит мимо Свидетель №2, заходит за угол стеллажа с алкогольной продукцией. Видно, как Кононенко А.С. левой рукой кладет бутылку водки в правый рукав куртки, бутылка водки выпадает через рукав на пол торгового зала и разбивается, при этом Свидетель №2 отреагировав на шум, выходит из-за угла стеллажа с алкогольной продукцией, подходит к Кононенко А.С. Между ФИО6 и Кононенко А.С. вновь происходит диалог. Кононенко А.С. и Свидетель №2 подходят к разбитой бутылке, разговаривают между собой. Кононенко А.С. подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, и в присутствии Свидетель №2 берет правой рукой с верхней полки бутылку с жидкостью темного цвета и в проходе между стеллажами встречается с двумя неизвестными мужчинами, между ними происходит диалог. Далее Кононенко А.С. в присутствии данных мужчин своей левой рукой кладет указанную бутылку в правый рукав куртки, надетой на нем. Указанные мужчины и Кононенко А.С. разговаривают между собой. Кононенко выходит из помещения торгового зала с алкогольной продукцией.

- файл формата «.mp4» под названием «VID_20200604_114659», размер - 22,9 МБ (24 079 868 байт). При открытии файла обнаружена видеозапись продолжительностью 00 минут 21 секунда, с началом видеозаписи – 30 мая 2020 года
17 часов 52 минуты 17 секунд. При просмотре видеозаписи видно, что объектив видеокамеры направлен в помещение кассовой зоны магазина. 30 мая 2020 года в 17 часов 52 минуты 24 секунды Кононенко А.С. проходит через кассу магазина, не оплатив товар. При просмотре видеозаписи видно, что в 17 часов 52 минуты 29 секунд Кононенко А.С., находясь возле кассы, разворачивается в сторону торгового зала, с кем-то говорит (звук на видеозаписи отсутствует) и выходит из помещения магазина на улицу. (т.1 л.д.88-98). Оптический диск признан вещественным доказательством, хранится в уголовном деле (т.1 л.д. 99, 100).

В ходе осмотра места происшествия 30 мая 2020 года <адрес> в <адрес> изъяты: бутылка водки «Пять озер», объемом 0,7 л, бутылка бальзама «Поморье», объемом 0,5 л (т.1 л.д.125-130).

15 июля 2020 года осмотрены бутылка водки «Пять озер», бутылка бальзама «Поморье». (т.1 л.д.204-212). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 213).

Из справок о стоимости похищенного имущества, товарно-транспортных накладных следует, что стоимость бутылок водки «Архангельская», объемом 0,5 л, без учета НДС составляет 179 руб. 17 коп., (т.1 л.д.48, 49), бутылки водки «Пять озер», объемом 0,7 л, 237 руб. 44 коп. (т.1 л.д.50-51), бутылки бальзама «Поморье», объемом 0,5 л, 339 рублей 29 копеек (т.1 л.д.53-54).

Согласно приобщенной к материалам дела справки от 22 августа 2020 года и чека-квитанции, родственниками подсудимого возмещен ущерб ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка-12035» в сумме 279 руб. 99 коп.

Все вышеприведенные судом доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Указанные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении им преступного деяниям.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными доказательствами по делу, что подсудимый Кононенко А.С. с целью совершения хищения из корыстных побуждений, 30 мая 2020 года около 17 час. 45 мин. зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный в п.Оксовский ул. Торговая д. 2А, и направился в торговый зал, где располагается алкогольная продукция. В присутствии продавца Свидетель №2, взял со стеллажа бутылку водки «Пять озер» и спрятал ее в рукав надетой на нем куртки, тем самым скрыл похищенное имущество, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для сотрудника магазина, при этом имея возможность вернуть похищенный им товар, продолжил его удержание, после чего в присутствии того же работника взял еще одну бутылку водки «Архангельская», также спрятал ее в рукав куртки, однако бутылка упала и разбилась, тогда Кононенко А.С. взял со стеллажа бутылку бальзама «Поморье» и вновь спрятал в рукав куртки. Несмотря на осознание того обстоятельства, что Свидетель №2 и Свидетель №1 понимали противоправный характер его действий, на требования вернуть или оплатить товар не реагировал, скрылся с похищенным имуществом. Спустя непродолжительное время взломал дверь дома родственницы, где хотел употребить спиртное, однако был задержан сотрудниками полиции.

Суд действия Кононенко А.С. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж. То есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого Кононенко А.С. в совершении преступления полностью подтверждена в ходе судебного заседания.

по факту незаконного проникновения в жилище

В судебном заседании подсудимый Кононенко А.С. виновность в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и пояснил, что непосредственно после совершения им открытого хищения спиртного из магазина «Пятерочка», 30 мая 2020 года около 17 час. 50 мин., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил похищенное распить в доме у дальней родственницы ФИО7, которая проживает в <адрес>. Подойдя к дому, увидел на двери навесной замок, понял, что дома никого нет, однако решил дождаться ФИО7 у нее же дома, поэтому деревянным черенком от метлы, стоящей у двери, сорвал металлический пробой, который оторвался со стороны дверного косяка, зашел в дом, стал готовить себе пищу, хотел употребить похищенный им алкоголь, когда в дом зашли сотрудники полиции и задержали его. Понимал, что разрешения заходить в дом без ее ведома, ФИО7 никогда ему не давала. Сразу извинился перед ФИО7 В судебном заседании указал о раскаянии, осуждает себя за преступное поведение.

Помимо признательных показаний подсудимого Кононенко А.С., его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу.

Подсудимый Кононенко А.С., признавая виновность в инкриминируемом преступлении, 30 мая 2020 года обратился с явкой с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершения им преступного деяния. В ходе судебного заседания подтвердил, что явку с повинной дал добровольно. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством. (т.1 л.д.108-109).

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, а также оглашенными в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что 30 мая 2020 года около 17 час. прежде чем уйти в гости к своей дочери Свидетель №7, из принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, закрыла входную дверь на навесной замок. Около 20 час., возвращаясь домой, ее внучка Свидетель №8, сообщила о том, что около дома стоит машина сотрудников полиции, а в ее (Потерпевший №1) доме, находится дальний родственник Кононенко А.С. От сотрудников полиции узнала, что Кононенко А.С. вырвал пробой, запирающий входную дверь дома и проник внутрь. Несмотря на то, что Кононенко А.С. и является ее дальним родственником, она ему никогда своего разрешения заходить в дом в ее отсутствие, тем более повреждать запорные устройства на входной двери, не давала. Материальный ущерб действиями Кононенко А.С. ей не причинен, гражданский иск не заявляет. (т.1 л.д.136-140).

Из свидетельских показаний Свидетель №7 следует, что 30 мая 2020 года после 20 часов она и дочь увидели около дома Потерпевший №1, приходящейся ей матерью, машину и стоящих на крыльце дома двух сотрудников полиции. Сообщила им, что в доме проживает Потерпевший №1, которая в то время ушла в магазин. Увидела, что входная дверь в дом была открыта, замок находился в закрытом состоянии и болтался на пробое, один конец которого был вырван из дверного косяка. Сотрудники полиции сообщили, что в дом проник Кононенко А.С., который утверждал, что находится в своём доме. По ее просьбе Свидетель №8 сбегала в магазин и позвала Потерпевший №1, которая приняла решение обратиться в полицию с заявлением по факту незаконного проникновения Кононенко А.С. к ней в дом. (т.1 л.д.143-145). Свидетель Свидетель №8 дала аналогичные по содержанию показания. (т.1 л.д.146-151).

Согласно показаниям сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №6, по сообщению менеджера по безопасности магазина «Пятерочка» Свидетель №3, после совершения Кононенко А.С. открытого хищения спиртного из магазина, имея сведения о предположительном нахождении Кононенко А.С., проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>. Обнаружили, что дверь дома открыта настежь, на стук вышел мужчина, впустил их в дом, указал, что находится в жилище на законных основаниях. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, представился, причастность к хищению спиртного из магазина отрицал. После того, как в дом зашла Свидетель №7 и сообщила, что дом принадлежит ее матери Потерпевший №1, а Кононенко А.С. никто разрешения входить в дом не давал и он проник в дом незаконно, они вывели Кононенко А.С. из дома, при этом обратили внимание, что вырван пробой из косяка входной двери дома, рядом с дверью лежала метла, у которой была отломан черенок. Подошедшая Потерпевший №1 подтвердила, что разрешения входить в дом Кононенко А.С. не давала, в жилище он проник без ее ведома. При доставлении Кононенко А.С. в отдел полиции в п.Плесецк, он обратился с явкой с повинной, дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. (т.1 л.д.158-161, л.д.162-165).

Из показаний Свидетель №5, участкового ОМВД России по Плесецкому району следует, что 30 мая 2020 года около 20 часов она, по прибытии по адресу: <адрес> провела осмотр места происшествия, в ходе которого котором зафиксировала следы взлома на входной двери дома. (т.1 л.д.155-157).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу.

Заявлением Потерпевший №1 от 30 мая 2020 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кононенко А.С., который 30 мая 2020 года в вечернее время проник в ее дом по адресу: <адрес>, путем срыва навесного замка входной двери (т.1 л.д.106).

30 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия жилого <адрес> в <адрес> установлено, что входная дверь в дом открыта, часть пробоя вырвана из деревянного косяка, душка навесного замка находится в проушинах пробоя. К входной двери в дом прислонена метла, состоящая из черенка и самой метлы. Черенок в верхней части отломлен, отломленная часть лежит рядом на земле. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: бутылка водки «Пять озер», объемом 0,7 л, бутылка бальзама «Поморье», объемом 0,5 л, а также метла с обломанным черенком (т.1 л.д.125-130). Метла смотрена 15 июля 2020 года, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.204-212, 213 ).

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 постоянно и на законных основаниях проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, в доме имеется необходимая мебель, предметы обихода, дом является пригодным для постоянного проживания, что, кроме показаний потерпевшей, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в этой связи суд признает его соответствующим понятию жилища, закрепленному в примечании к статье 139 УК РФ. Потерпевший №1, как следует из ее показаний, а также подтверждается признательными показаниями подсудимого, разрешения Кононенко А.С. входить в ее дом не давала, таким образом, проникновение в жилище потерпевшей подсудимый совершил против ее воли. Сопряженное со взломом пробоя замка, проникновение в дом потерпевшей, свидетельствует о незаконности такого вторжения.

Суд действия Кононенко А.С. квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Виновность подсудимого Кононенко А.С. в совершении преступления полностью подтверждена в ходе судебного заседания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ч.1 ст. 139 УК РФ к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по ч.1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает, а по ч.1 ст. 139 УК РФ не имеется.

За совершение преступлений подсудимый Кононенко А.С. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность каждого из содеянных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими наказание Кононенко А.С. обстоятельствами по ч.1 ст. 161 УК РФ суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.33-34) и в качестве явки с повинной объяснение (т.1 л.д. 35), принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании и сообщении о месте нахождения похищенного имущества, добровольная выдача похищенного, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Явку с повинной (т.1 л.д. 108-109), в качестве явки с повинной объяснение (т.1 л.д. 132) - по ч.1 ст. 139 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по каждому из составов преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из составов преступлений обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку умысел на совершение каждого из преступлений у подсудимого Кононенко А.С. возник в состоянии сильного алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности совершения преступления, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении каждого преступления, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения каждого преступления, о чем подсудимый Кононенко А.С. указал в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в совершении преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Кононенко А.С. совершил два умышленных преступления, при этом имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, осуждался к наказанию в виде лишения свободы, поэтому по отношению к каждому из совершенных им преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Согласно материалов дела, объяснений подсудимого, Кононенко А.С. характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживал, холост, иждивенцами не обременен. Злоупотреблял спиртными напитками в быту, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно судим, в 2019 году привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ. Состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Со стороны соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На проводимые профилактические беседы реагирует. По прежнему месту отбытия наказания подсудимый характеризовался отрицательно (т.2 л.д.26-27). За время нахождения под административным надзором характеризуется также отрицательно (т.2 л.д.37). Согласно справки ГБУЗ Архангельской области «Плесецкая ЦРБ», подсудимый Кононенко А.С. на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.34).

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма и считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы, за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ.

К числу лиц, которым лишение свободы и исправительные работы не назначаются, подсудимый не относится.

Ввиду наличия в действиях Кононенко А.С. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, суд назначает наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания.

Поскольку Кононенко А.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести, указанное влечет назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний и назначает наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения Кононенко А.С., суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Кононенко А.С. необходимо оставить прежней.

Срок отбывания наказания Кононенко А.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) срок содержания подсудимого под стражей с 31 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено. Арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, следующим образом:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- бутылка водки «Пять озер», объёмом 0,7 л, бутылка бальзама «Поморье», объёмом 0,5 л, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат возврату законному владельцу, а в случае не востребованности подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

- метла, хранящаяся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Окрепиловой Н.Н. по защите на предварительном следствии и адвоката Дементьева Д.Б. по защите в суде ( с учетом судебного заседания 31 августа 2020 года) с Кононенко А.С. Оснований для освобождения Кононенко А.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья ограничений к труду и инвалидности не имеет, не лишен возможности погашения задолженности перед государством в будущем, от услуг адвокатов Окрепиловой Н.Н., Дементьева Д.Б. в виду имущественной несостоятельности не отказывался. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Кононенко А.С. заявил о желании и возможности возмещения указанных расходов самостоятельно. Полагает, что такой порядок распределение расходов будет являться справедливым. Каких-либо оснований для освобождения Кононенко А.С. от уплаты процессуальных издержек судом, в том числе частично, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кононенко Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кононенко Алексею Сергеевичу наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кононенко Алексею Сергеевичу на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Кононенко А.С. под стражей с 31 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- бутылка водки «Пять озер», объёмом 0,7 л, бутылка бальзама «Поморье», объёмом 0,5 л, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат возврату законному владельцу, а в случае не востребованности, подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

- метла, хранящаяся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Взыскать с Кононенко Алексея Сергеевича процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Окрепиловой Н.Н. по защите в ходе предварительного следствия в размере 13685 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Взыскать с Кононенко Алексея Сергеевича процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дементьева Д.Б. по защите в суде в размере 6375 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А.

<данные изъяты>