Решение по делу № 12-70/2022 от 24.03.2022

Дело об адм. правонарушен. 12-170/2022

Поступило в суд 24.03.2022

Материал поступил в суд 18.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2022 г.                                                                                                                              г. Новосибирск

    Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Грековой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СтройИнвестПлаза» на постановление заместителя начальника ОСП по *** от 27.05.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СтройИнвестПлаза» обратился в суд с жалобой на постановление ** заместителя старшего судебного пристава УФССП по *** Сысюк О.Г. от 27.05.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которым ООО «СтройИнвестПлаза» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование жалобы защитником указано, что ООО «СтройИнвестПлаза» не находится на территории ***, исполнительные действия должны совершаться по месту нахождения юридического лица, т.е. в ***. Должник не получал постановление от ****, т.к. в нем указан неверный адрес. Также протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройИнвестПлаза» не составлялся. В связи с этим защитник полагает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено должным образом о вынесении постановления, постановление вынесено неуполномоченным лицом, в постановлении не отражены обстоятельства дела, отсутствуют доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем защитник просил жалобу удовлетворить, отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 и 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

              В судебное заседание защитник ООО «СтройИнвестПлаза» не явился, извещен, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживала, также указывала, что ими принимались меры к установлению нахождения исполнительного производства в ***, представлена справка, согласно которой исполнительные производства в отношении ООО «СтройИнвестПлаза» не возбуждены на территории ***.

        Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, возбужденного в ОСП по *** в отношении ООО «СтройИнвестПлаза», нахожу жалобу обоснованной по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ на органе административной юрисдикции лежит обязанность подтвердить наличие состава административного правонарушения.    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменных материалов дела следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, оспаривается постановление ** заместителя старшего судебного пристава УФССП по *** Сысюк О.Г. от 27.05.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которым ООО «СтройИнвестПлаза» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

        Копия данного постановления представлена к жалобе. Из копии данного постановления следует, что постановление подписано заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сысюк О.Г., которая фактически является заместителем старшего судебного пристава ОСП по ***.

        Согласно тексту постановления следует, что некий документ выдан УСФФП по *** по делу **-АП от 19.08.2020г., решение вступает в силу 29.08.2020г., срок предъявления к исполнению 2 года. Также из текста оспариваемого постановления следует, ООО «СтройИнвестПлаза» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: в постановлении указано, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «СтройИнвестПлаза» признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., дата изготовления выдачи второго экземпляра 27.05.2021г.

        Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

    Жалоба поступила в суд ****, исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление поступило в суд только 25.08.2022г. после направления неоднократно судебных запросов.

    Из представленного исполнительного производства **-ИП не следует, что 27.05.2021г. в отношении ООО «СтройИнвестПлаза» был составлен протокол перед тем как судебным приставом – исполнителем разрешен вопрос о виновности ООО «СтройИнвестПлаза» в совершении вмененного правонарушения, вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении. Такие документы как извещения лица, привлекаемого к ответственности о составлении протокола, о направлении копии протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, об извещении на дату составления постановления в материалах дела отсутствуют.

    Подлинник протокола и постановления, копия которого представлена к жалобе, также отсутствует в материалах исполнительного производства. Иных доказательств в подтверждения наличия дела об административном правонарушении административный орган не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств вручения таковому копии постановления в деле так же не имеется. Перечисленные нарушения процессуальных прав являются существенными, влекущими безусловную отмену принятого по делу постановления.

    Кроме того, в представленном к жалобе постановления об административном правонарушении, содержатся многочисленные нарушения, которые влекут отмену постановления. Так, постановление об административном правонарушении вынесено заместителем старшего судебного пристава УФССП по *** Сысюк О.Г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа, должностного лица. Однако согласно сведениям УФССП России по *** исполнительных производств в отношении ООО «СтройИнвестПлаза» в их производстве не находится. Не ясно когда юридическое лицо было привлечен ранее к административной ответственности, какой был установлен срок для выполнения требований, когда вручена копия ранее вынесенного постановления, не следует из постановления в связи с чем вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 17.15 Ко АП РФ, и в рамках какого исполнительного производства первично было вынесено постановление, предоставлен срок для устранений. Также место составления постановления указано в ***. При этом, исполнительное производство ведется на территории ***. Должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено документов, подтверждающих ее процессуальную способность составлять такие процессуальные документы на территории ***. В постановлении указанные обстоятельства не отражены, как и не отражены обстоятельства дела в целом.

Представленное на обозрение исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «СтройИнвестПлаза», не позволяет суду самостоятельно установить событие и состав административного правонарушения без его должного отражения в протоколе об административном правонарушении.

              Отсутствие доказательств (в т.ч. надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела) свидетельствует о том, что административным органом не представлено суду доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения. Достаточных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии в действиях либо бездействии ООО «СтройИнвестПлаза» нарушений требований законодательства и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не представлено.

                Срок давности привлечения к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ составляет один год. Даже если предположить, что вменяемое правонарушение совершено 27.05.2021г., то срок для привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица – ООО «СтройИнвестПлаза» состава административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «СтройИнвестПлаза» к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, обсуждению не подлежит, дело не может быть возвращено должностному лицу для повторного рассмотрения материала, так как это ухудшит положение данного лица, что также исключает возможность отмены оспариваемого постановления.

              С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника удовлетворить. Постановление заместителя начальника ОСП по *** ** от **** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО «СтройИнвестПлаза» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                /подпись/                                            Д.А. Еременко