Решение по делу № 2-1041/2018 от 08.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

07 мая 2018 года                   <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>4, с участием истца <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал, что <дата> в 18-20 часов в <адрес> на перекрестке улиц Тимирязева и Красноармейская произошло дорожно-транспортоне происшествие с участием автомобиля SUBARU LEGACU B4, г/н <номер>, принадлежащего истцу, под управлением собственника, и автомобиля FORD FOCUS, г/н <номер>, под управлением <ФИО>5, принадлежащего ООО ТК «Авеню». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>5, автомобиль истца получил значительные повреждения.

<дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, представив необходимый пакет документов. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с чем истец обратился в суд.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 343 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 171 500 рублей. Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> заочное решение от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь <дата> на основании исполнительного листа серия ФС <номер>.

Истец полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения, то есть за период с <дата> по <дата>, что составляет 1 481 760 рублей, в связи с чем обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, неустойка до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 1 481 760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 406 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего взыскано 1 417 230 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, возобновлено производство по делу.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

Представители ответчика ОАО «АльфаСтрахование в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Суд учитывает, что представители ответчика ранее были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ обязаны были самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела <номер> по иску <ФИО>2 к ОАО «АльфаСтрахование», оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 343 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 171 500 рублей.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> заочное решение от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением суда от <дата> установлено, что <дата> в 18-20 часов в <адрес> на перекрестке улиц Тимирязева и Красноармейская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUBARU LEGACU B4, г/н <номер>, принадлежащего истцу, под управлением собственника, и автомобиля FORD FOCUS, г/н <номер>, под управлением <ФИО>5, принадлежащего ООО ТК «Авеню». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>5, нарушившего пункт 13.12 ПДД РФ. Автомобиль FORD FOCUS, г/н <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО ТК «Авеню», гражданская ответственность владельца автомобиля FORD FOCUS, г/н <номер>, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

<дата> истец обратился с заявлением в ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков. Страховая компания <дата> направила истцу ответ, что не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта № <дата> стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа, составила 343 000 рублей.

<дата> истец обратился в страховую компанию с претензией выплатить страховое возмещение в размере 343 000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 6 000 рублей. Поскольку ответа от ответчика не последовало, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указал, что количество дней просрочки с <дата> по <дата> составляет 432 дня, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 481 760 рублей.

Из материалов гражданского дела <номер> по иску <ФИО>2 к ОАО «АльфаСтрахование» следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата>, следовательно, ответчик должен был осуществить страховую выплату не позднее <дата>.

Суд не соглашается с расчетом истца и исходит из следующего расчета: 343 000 рублей х 1% х 410 дней (с <дата> по <дата>) = 1 406 300 рублей.

Вместе с тем, статьей 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 названного выше Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в размере 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно требованиям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

<ФИО>2 понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, что подтверждается квитанцией № <дата>. В связи с чем, что в доверенности имеется указание на участие представителя в конкретном деле, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оказание представительских услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, а также распиской о получении денежных средств от <дата>.

Вместе с тем, пунктом 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

Учитывая, что ранее судом уже рассматривалось дела по иску <ФИО>2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на независимую экспертизу, расходов на оплату услуг представителя, истец имел возможность одновременно с требованием о взыскании страхового возмещения заявить и требования о взыскании неустойки по день фактической выплаты, суд приходит к выводу о том, что истцом искусственно разделены требования для предъявления двух исков, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами истца, в связи с чем требования о взыскании расходов на плату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» расходов на уплату государственной пошлины, суд находит их подлежащим удовлетворению, поскольку при подаче искового заявления <ФИО>2 была уплачена государственная пошлина в размере 1 730 рублей, что подтверждается чек- ордером от <дата>.

В силу статьи 98, 103 ГПК РФ ответчика с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 5 470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>2 неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 200 рублей, всего 402 930 рублей.

В удовлетворении требований <ФИО>2 о взыскании неустойки в размере 1 081 760 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 5 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Е.Ф. Минченок