Решение по делу № 11-529/2018 от 14.05.2018

№ 11-529/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре Чистяковой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «РУМО» на определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области выдан судебный приказ № 2-3624/2017 о взыскании с ОАО «РУМО» в пользу Фролова В.И. задолженности по заработной плате за <адрес> г. в сумме <данные изъяты>

С ОАО «РУМО» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

ОАО «РУМО» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе ОАО «РУМО» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного, поскольку мировой судья необоснованно установил отсутствие уважительных причин, влекущих восстановление процессуального срока.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела установлено, что судебный приказ № 2-3624/2017 о взыскании с ОАО «РУМО» в пользу Фролова В.И. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ

Установленный гражданско-процессуальным законодательством срок для подачи ОАО «РУМО» возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако, таковые возражения поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском предусмотренного законом срока более полутора месяца.

В качестве причин, которые, по мнению апеллянта, должны быть признаны уважительными в целях восстановления срока, обозначено, что после проведенного в ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «РУМО» сокращения численности штата все должности, кроме должности генерального директора, главного бухгалтера и специалистов-энергетиков, были сокращены. Поэтому на проверку ошибок в судебном приказе, в том числе, арифметических, понадобилось больше времени, чем предусмотрено ст.128 ГПК РФ на предоставление возражений относительно его исполнения. Указывает также, что судебный приказ имеет ошибки, допущенные при расчете сумм задолженности.

Мировой судья совершенно обоснованно пришел к выводу о том, что названные ОАО «РУМО» обстоятельства пропуска процессуального срока не могут признаваться уважительными, дляОАО «РУМО», как для юридического лица, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно направить либо подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Каких-либо иных причин, могущих быть признанными уважительными, в заявлении не названо и в судебном заседании представителем ОАО «РУМО» не озвучивалось.

В связи с этим, мировой судья правильно посчитал, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен ОАО «РУМО» не по уважительной причине и восстановлению не подлежит.

К рассматриваемой частной жалобе представителем ОАО «РУМО» приложена справка об ином размере задолженности по заработной плате Фролова В.И. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, указание в данном документе иного размера задолженности не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока и невозможности своевременно обратиться к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа.

При таких данных, вышеуказанное определение мирового судьи законно и обоснованно и в соответствии со статьей 334 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ОАО «РУМО» о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «РУМО» - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                      Г.В. Голубева