Решение по делу № 1-751/2022 от 29.08.2022

Уголовное дело № 1-751/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-005361-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                   03 ноября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Пашинской М.В., Батлаевой С.Д., подсудимой Копыловой Е.А., её защитника – адвоката Свириденко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Копыловой Елены Александровны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

19 мая 2022 года около 08 часов Копылова Е.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> года, <адрес> «А», <адрес>, воспользовавшись тем, что Б. спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Б. денежные средства в размере 10000 рублей, находившиеся в сумке, висящей на дверной ручке в зале вышеуказанной квартиры. С похищенными денежными средствами Копылова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Копылова Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Копыловой Е.А. в особом порядке (л.д.111).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Копылова Е.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимой Копыловой Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую Копылову Е.А.: копия ее паспорта (л.д.75), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому она не судима (л.д.76-77), сообщения ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на учетах в указанных учреждениях Копылова Е.А. не состоит (л.д.78, 79), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой она характеризуется посредственно (л.д.81).

В судебном заседании подсудимая Копылова Е.А. пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, она извинилась перед потерпевшей, возместила полностью причиненный материальный вред и примирилась с потерпевшей.

Исследовав характеризующий материал в отношении Копыловой Е.А., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

От потерпевшей Б. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копыловой Е.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен подсудимой в полном объеме, извинения подсудимой приняты, претензий она к Копыловой Е.А. не имеет.

Подсудимая Копылова Е.А., её защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой Копыловой Е.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Копыловой Е.А. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимую Копылову Е.А, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б., поддержанное подсудимой, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Копыловой Е.А. за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Копылова Е.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшей Б., которая претензий к подсудимой не имеет, и загладила причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Б., поддержанное подсудимой, подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Рассмотрев гражданский иск Б. о взыскании с Копыловой Е.А. суммы причиненного материального ущерба в размере 1300 руб., суд приходит к выводу о необходимости прекращения по нему производства в связи с полным возмещением Копыловой Е.А. указанной суммы и отказом гражданского истца от заявленного иска.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи Копыловой Е.А. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6750 руб. (л.д.90-91) и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 13680 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

        Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Копыловой Е.А. надлежит отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Копыловой Елены Александровны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Копыловой Е.А. отменить, освободить её из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Б. о взыскании с Копыловой Е.А. суммы материального ущерба в размере 1300 руб. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: судья         подпись                     М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                           М.А. Алексеева