Решение по делу № 2-522/2017 от 27.02.2017

                                    Дело № 2-522/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Алнаши УР                     14 апреля 2017 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием ответчика Лаптева А. А.,

третьего лица Лаптева М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Лаптеву А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «ВСК» (далее по тексту - Истец) со ссылкой на нормы статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда 73 787 руб. 12 коп., мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг на <***> км автодороги <***> по вине водителя Лаптева А. А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Д.С.Е. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО ВСК по полису КАСКО №*** и на основании Правил страхования САО ВСК от дд.мм.гггг событие ДТП признано страховым случаем, вследствие чего ИП К.С.В. выплачено 79 686, 80 руб. за ремонт вышеуказанного автомобиля с учетом предусмотренной договором франшизы в размере 15 000 рублей. Согласно отчету №*** стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП с учетом износа составила 88 687 руб. 12 коп. В момент ДТП ответчик Лаптев А. А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** и предъявил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО, выданный САО ВСК серии <данные изъяты> №*** со сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Соответственно, поскольку на момент ДТП дд.мм.гггг гражданская ответственность Лаптева А. А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, не была застрахована, ответчик Лаптев А. А. на общих основаниях возмещения вреда должен возместить САО ВСК 73687 руб. 12 коп (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 88 687, 12 руб. – франшиза, предусмотренная договором страхования, 15 000 руб.), ибо к истцу как к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца Черемушникова А. Ф., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком по дд.мм.гггг, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Лаптев А. А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, свою виновность в ДТП дд.мм.гггг и размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо Лаптев М. А., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, против признания иска ответчиком Лаптевым А. А. и вынесении решения об удовлетворении заявленных САО ВСК требований возражений не имел.

     Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг на <***> км автодороги <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д.С.Е. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Лаптева А. А., в чьем управлении и владении автомобиль находился на законных основаниях.

ДТП произошло по вине водителя Лаптева А. А., допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг (л.д.27).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, характер и объем которых установлен актом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг Указанное транспортное средство было застраховано в САО ВСК программе «КАСКО дд.мм.гггг» на основании полиса №*** со сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выбранный способ возмещение ущерба – ремонт на СТОА по направлению Страховщика, безусловная франшиза по риску «Ущерб» 15 000 рублей (л.д.16).

Страховое акционерное общество «ВСК» является действующим юридическим лицом, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.6-9).

дд.мм.гггг потерпевший Д.С.Е. обратился в САО ВСК с заявлением о наступлении события ДТП и производстве оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика ИП К.С.В.(л.д.25).

дд.мм.гггг между ИП К. и потерпевшим Д. подписан акт выполненных работ по ремонту а/м <данные изъяты> №***, всего оказано услуг по ремонту на сумму 79686 рублей, дд.мм.гггг утвержден страховой акт №*** о признании дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг страховым событием и производстве выплаты ИП К.С.В. страхового возмещения в размере 79 686 руб. Платежным поручением №*** от дд.мм.гггг страховая выплата в размере 79686 руб. перечислена САО ВСК по страховому акту №*** ИП К.С.В. (л.д.23, 24, 39).

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №*** от дд.мм.гггг размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП дд.мм.гггг с учетом износа по <данные изъяты> составляет 88 687, 12 руб. (л.д.30-47).

Отчет ООО «<данные изъяты>» ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному отчету суд не имеет, поскольку отчет составлен оценщиками соответствующей квалификации, оценочная деятельность которых застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». Расчет оценщика основан на результатах осмотра транспортного средства, при котором установлен объем повреждений автомобиля.

Договор страхования №***Согласно Правилам САО «ВСК» №*** заключен между САО ВСК и Д.С.Е. в соответствии с Правилами САО ВСК №*** добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от дд.мм.гггг (л.д. 17-22).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела подтверждено, что постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг Лаптев А. А. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, указано, что он, управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди едущего автотранспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, по основаниям ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление Лаптевым А. А. не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.27).

Таким образом, материалами дела подтверждена вина ответчика в совершении ДТП, факт его противоправного поведения, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим в результате ДТП ущербом.

Доказательств о наличии непреодолимой силы, умысла потерпевшего, грубой неосторожности потерпевшего ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств и о его имущественном положении, что позволило бы суду применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Размер ущерба, факт возмещения страховщиком потерпевшему ущерба в соответствии с условиями договора страхования, заключенному на основании Правил №*** добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от дд.мм.гггг, подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, подлежащих применению к спорным правоотношениям норм закона, суд считает, что полное признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме, что составляет 2 410, 61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Лаптеву А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Лаптева А.А. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения страховой выплаты 73 687 рублей 12 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 420 рублей 61 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий                    А. С. Гвоздикова