Решение по делу № 2-1456/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1456/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-001739-90

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                   11 декабря 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания            Коркмазове М.М.,

с участием представителя ответчика        Насибуллаева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Поиск ЛТД» о признании строения самовольной постройкой и её сносе, понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и заключить договор аренды земельного участка,

третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

19.07.2023 администрация Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на аукционе между Фондом имущества Автономной Республики Крым в Красногвардейском районе и производственно-строительной компанией «Поиск ЛТД» заключён договор купли-продажи инвентарных объектов производственной базы РСУ Октябрьского ПУЖКХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которые находились по адресу: <адрес>, на земельном участке <данные изъяты> га. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Поиск ЛТД» (далее – ООО «ПСК «Поиск ЛТД») в нарушение предписаний законодательства Российской Федерации меры по легализации использования земельного участка, а также строений и сооружений, расположенных на нём, не предпринимает. В связи с отсутствием договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, истец недополучает в бюджет муниципального образования Октябрьское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым 100852,64 руб. Кроме того, несмотря на отсутствие документов на земельный участок, ответчик возвёл на нём самовольное строение – ангар из металлоконструкций. Просили суд признать постройку – ангар из металлоконструкций, расположенный на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населённого пункта, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, для использования в целях (вид использования) строительная промышленность (код: 6.6), самовольной постройкой, обязать ООО «ПСК «Поиск ЛТД» за свой счёт снести постройку – ангар из металлоконструкций, расположенный на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населённого пункта, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, обязать оформить правоустанавливающие документы на строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «ПСК «Поиск ЛТД» на праве собственности 96/100 доли в праве общей долевой собственности, обязать ООО «ПСК «Поиск ЛТД» заключить договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населённого пункта, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Насибуллаев С.Р. в суде просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик купил комплекс зданий у Фонда имущества Автономной Республики Крым на аукционе в процессе приватизационных торгов. Договор купли-продажи заверен в соответствии с действовавшим на момент заключения сделки законодательством Украины нотариально. Таким образом, ответчик приобрёл право собственности на вышеуказанный комплекс зданий и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающем документом о праве собственности на этот комплекс зданий. В январе 2001 года между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка, закреплённого за выкупленным комплексом зданий. В 2006 году вместо договора аренды было заключено временное соглашение на право пользования земельным участком на период оформления истцом правоустанавливающих документов на земельный участок. В 2009 году часть зданий производственной базы и земельного участка были переданы ПКП «Укрпроминвест» в виде пая одного из учредителей ООО ПСК «Поиск ЛТД» по договору раздела недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец утвердил схему расположения спорного земельного участка и предварительно согласовал его предоставление ООО ПСК «Поиск ЛТД». С указанной даты ответчик ежегодно оплачивает истцу согласованную с истцом арендную плату за пользование земельным участком в сумме 53433,21 руб. в год. С января 2021 года истец в одностороннем порядке изменяет сумму арендной платы, увеличивая её в 2,5 раза, и не заключая законного договора аренды земельного участка. Истец незаконно и необоснованно требует от ответчика регистрации права собственности на все здания, расположенные на земельном участке, как основное условие оформления договора аренды земли. Истцом не определены признаки самовольной постройки. Ангар является некапитальным сооружением.

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежаще извещённые о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить данный иск.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно подпункту 2 пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как видно из материалов дела, на земельном участке истца, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, расположен ангар из металлоконструкций.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учётом распределения статьей 56 ГПК РФ бремени доказывания, истец по иску о сносе самовольно возведенной постройки должен доказать, что постройка обладает признаками самовольной постройки.

Истцом не приведено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект обладает признаками капитального строения, спорное строение влечёт угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает права иных землепользователей.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Достоверных доказательств необходимости применения таких исключительных мер в отношении спорного объекта - ангара из металлоконструкций как его снос суду представлено не было.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований администрации суд не находит.

Согласно сведениям филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 06.10.2023 №, право собственности на 96/100 доли на нежилое здание по адресу: <адрес>, на 01.01.2013 зарегистрировано за ООО «Производственно-строительная компания «Поиск ЛТД» на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красногвардейский ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, и зарегистрировано в Джанкойской БТИ на бумажном носителе в реестровой книге № под реестровым номером №.

Положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны госорганов Российской Федерации или Республики Крым. Право частной собственности, возникшее до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения права, и не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации или Республики Крым, требования истца о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка, истец ссылался на непредставление правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ПСК «Поиск ЛТД», расположенные на земельном участке. Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены суду письма, согласно которым ООО «ПСК «Поиск ЛТД» направляло в адрес администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым правоустанавливающие документы, а именно договор купли-продажи, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор о разделе недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что ответчиком ежегодно уплачивается арендная плата за пользование спорным земельным участком, которая принимается администрацией Октябрьского сельского поселения.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не приведено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от заключения договора аренды земельного участка.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Поиск ЛТД» о признании строения самовольной постройкой и её сносе, понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и заключить договор аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев