Решение по делу № 2-1200/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-1200/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года       г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепина Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод», в лице конкурсного управляющего Столярова Андрея Арнольдовича, Терещенко Алексею Сергеевичу о признании недействительными торгов по продаже имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лепин П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» в лице конкурсного управляющего Столярова А.А. (ООО «ТСЗ»), Терещенко А.С., в котором просит признать недействительными публичные торги по продаже имущества ООО «ТСЗ» проведенные 25 августа 2017 года.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 марта 2016 года ООО «ТСЗ» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 02 марта 2017 года произведена замена конкурсного кредитора АО «Россельхозбанк» на истца. 08 июня 2017 года конкурсным управляющим назначены торги по продаже имущества ООО «ТСЗ» а именно: нежилое здание - склад лакокрасок, кадастровый номер №; нежилое здание - кислородный склад, кадастровый номер №; нежилое здание -конструкторская лаборатория, кадастровый номер №; нежилое здание - здание технологической лаборатории, кадастровый номер №;, сооружение - асфальтированная территория завода, кадастровый номер №; сооружение-скважина №, кадастровый номер №; сооружение (сети электроснабжения) - кабельная электросеть, кадастровый номер №; подстанция ТП; теплопункт; станок <данные изъяты>; станок <данные изъяты>; тельфер мостовой (г/п 5 тонн); тельфер мостовой (г/п 10 тонн); кран консольный (г/п 0,25 тонн); кран балка; пресс гидравлический; печь шахтовая; ВЧ генератор; станок груглошлифовальный <данные изъяты>; станок плоскошлифовальный <данные изъяты>; станок зубофрезерный <данные изъяты>; станок наждачный <данные изъяты>; станок сверлильный <данные изъяты>; станок наждачный <данные изъяты>; стол проверочный металлический. Ссылается на то, что все отчуждаемое имущество было объединено в один лот. Начальная цена продажи лота составила - 2 330 100 руб. Публикация сообщения была произведена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротствах (ЕФРСБ). 24 августа 2017 года на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение о признании проводимых торгов соответствующими. Победителем торгов был признан Терещенко А.С.

Считает, что проводимые торги являются недействительными, поскольку фактически предмет торгов (публикация) не соответствует фактически реализованному имуществу. Кроме того, ссылается на то, что отсутствие индивидуализирующих признаков отчуждаемого имущества, не верное указание наименования имущества, невозможности реального определения типа имущества привело к снижению круга потенциальных покупателей имущества, и как следствие, реализации имущества с публичных торгов со снижением цены реализации.

В судебном заседании истец Лепин П.А. не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «ТСЗ» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Терещенко А.С. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлен перечень способов защиты гражданских прав.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом. Заключение договора на оказание услуг акционерным обществом путем проведения торгов законом не предусмотрено.

Исходя из смысла ст.ст. 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 15 марта 2016 года ООО «ТСЗ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Столяров А.А. (л.д. 12-18).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02 марта 2017 года произведена частичная замена конкурсного кредитора - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника - Лепина П.А. (л.д. 19-23).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2017 года конкурсным управляющим ООО «ТСЗ» утверждена кандидатура Чучмана М.Р. (л.д. 45).

С целью реализации имущества должника, не являющегося предметом залога конкурсным управляющим ООО «ТСЗ» Столяровым А.А. 08 июня 2017 года на электронной торговой площадке «МЭТС» (http://m-ets.ru) были назначены торги по продаже имущества: нежилое здание - склад лакокрасок, кадастровый номер №; нежилое здание - кислородный склад, кадастровый номер №; нежилое здание -конструкторская лаборатория, кадастровый номер №; нежилое здание - здание технологической лаборатории, кадастровый номер №;, сооружение - асфальтированная территория завода, кадастровый номер №; сооружение-скважина №, кадастровый номер №; сооружение (сети электроснабжения) - кабельная электросеть, кадастровый номер №; подстанция ТП; теплопункт; станок <данные изъяты>; станок <данные изъяты>; тельфер мостовой (г/п 5 тонн); тельфер мостовой (г/п 10 тонн); кран консольный (г/п 0,25 тонн); кран балка; пресс гидравлический; печь шахтовая; ВЧ генератор; станок груглошлифовальный <данные изъяты>; станок плоскошлифовальный <данные изъяты>; станок зубофрезерный <данные изъяты>; станок наждачный <данные изъяты>; станок сверлильный <данные изъяты>; станок наждачный <данные изъяты>; стол проверочный металлический Лот № 1, начальная продажная стоимость лота - 2 330 100 руб.

Публикация сообщения была произведена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротствах.

24 августа 2017 года торги были признаны состоявшимися, победителем аукциона признан Терещенко А.С. (л.д. 24-27).

Согласно публикаций о проведении торгов и результатов проведенных торгов, в лот № 1 было включено, в том числе движимое имущество: станок <данные изъяты>; станок <данные изъяты>; станок наждачный <данные изъяты>.

Как установлено, и не оспаривается конкурсным управляющим ООО «ТСЗ», что в действительности ООО «ТСЗ» обладает следующим имуществом - станок <данные изъяты>; станок <данные изъяты>; станок наждачный <данные изъяты>.

Отсутствуют индивидуализирующие признаки (номера, модификации и т.д.) и даты выпуска у следующего имущества: стол проверочный металлический; кран консольный (г/п 0,25 тонн); кран балка; пресс гидравлический; печь шахтовая; ВЧ генератор.

Кроме того, публикация о торгах не содержит сведений о дате выпуска отчуждаемого имущества. Из публикации невозможно установить, что представляют собой теплопункт и подстанция ТП являются ли они движимым или недвижимым имуществом, что также не оспаривается конкурсным управляющим ООО «ТСЗ».

Как следует из материалов дела, истец мотивирует свои требования тем, что отсутствие индивидуализирующих признаков отчуждаемого имущества (год выпуска, модель и т.д.), не верное указание наименования имущества, невозможности реального определения типа имущества (движимое или недвижимое) привело к снижению круга потенциальных покупателей имущества, и как следствие, реализации имущества с публичных торгов со снижением цены реализации. Являясь конкурсным кредитором истец имеет право на удовлетворение требований пропорционально размеру требований в реестре требований кредиторов. Реализация имущества с нарушением правела к снижению покупательской способности имущества и получению меньшей выручки от реализации имущества, в связи с этим истец получит меньшую сумму в результате распределения денежных средств между кредиторами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепина Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий станкостроительный завод» в лице конкурсного управляющего Столярова Андрея Арнольдовича, Терещенко Алексею Сергеевичу о признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные 25 августа 2017 года конкурсным управляющим ООО «Троицкий станкостроительный завод» Столяровым Андреем Арнольдовичем на торговой площадке «МЭТС» по продаже имущества ООО «Троицкий станкостроительный завод» по лоту № 1 путем публичного предложения, победителем, которых признан Терещенко Алексей Сергеевич.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: