Решение по делу № 2-3324/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-3324/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003239-35

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года                                     г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Бондаренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - АО «СОГАЗ» обратилось с заявлением признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования «Финансовый резерв» программа «Оптима» (версия 4.0) программа «Оптима» № № со сроком действия с момента уплаты страховой премии по 24 часа 00 минут 17.11.2024.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0) в редакции от 29.07.2021.

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».

Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 809 025,00 рублей, страховая премия - в размере 99 025,00 рублей.

17.11.2021 ФИО4 уплачена страховая премия в размере 99 025,00 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету Кредитного договора.

20.11.2021 ФИО4 направил в Страховую компанию заявление о расторжении Договора страхования.

30.11.2021 в адрес АО «СОГАЗ» поступил конверт с трек-номером 34400063257606 от ФИО4 При поступлении конверта Страховщиком был составлен Акт № А-110 об обнаруженном при получении нарочно отправления отсутствии, существенном повреждении, несоответствии вложений описи, согласно которому в конверте с указанным почтовым идентификатором отсутствовало заявление, указанное в описи вложения: заявление ФИО4 не соответствовало указанному заявлению в описи вложения и не представлялось возможным определить принадлежность документа.

18.12.2021представителем ФИО4 с электронного адреса: caveli90@gmail.com на электронный адрес Страховщика sogaz@sogaz.ru направлено обращение об отказе от Договора страхования с требованием о возврате страховой премии.

20.12.2021 от представителя ФИО4 в адрес Страховщика поступило обращение о возврате страховой премии (вх. регистрационный номер В- 66560).

31.01.2022 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии при досрочном расторжении договора страхования в размере 99 025,00 рублей.

17.02.2022 решением финансового уполномоченного № У-22-9587/8020-003 прекращено рассмотрение требования ФИО4, поскольку из обращения и предоставленных документов не следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (обращался в АО «СОГАЗ» с претензией по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

15.03.2022 в адрес АО «СОГАЗ» поступила копия искового заявления от ФИО4, направленного мировому судье судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области, с требованием взыскать с АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 99 025,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 18 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 198,39 рублей, расходы на распечатку судебных документов в размере 2 115,00 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 850,00 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взысканы: страховая премия по Договору страхования в размере 99 025 рублей, компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, штраф в размере 49 762,50 рублей, сумма судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, стоимость нотариально выданной доверенности в размере 1 850,00 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 190,00 рублей, стоимость распечатки судебных документов в размере 2 115,00 рублей, а всего 168 442,50 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой в Азовский городской суд Ростовской области с просьбой отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

04.10.2022апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № решение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, АО «СОГАЗ» обратилось с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № решение исполняющего обязанности мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционное определение Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком исполнено решение исполняющего обязанности мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, осуществлена выплата ФИО4 суммы в размере 168 442,50 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

12.01.2023 ФИО4 обратился к Страховщику с заявлением о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков в виде уплаты процентов по Кредитному договору.

01.02.2023 ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков в виде уплаты процентов по Кредитному договору.

Письмом от 27.02.2023 Страховая компания уведомила ФИО4 о необходимости предоставления корректного заявления с указанием суммы и банковских реквизитов для осуществления выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о необходимости обращения в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о компенсации убытков в виде излишне уплаченных процентов по Кредитному договору.

13.06.2023 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору.

03.07.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение N2 У-23- 64080/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения ФИО4 в связи с тем, что ФИО4 не предоставлены документы, подтверждающие факт начисления и фактической уплаты им процентов за пользование кредитными денежными средствами, а именно выписки по счету из Банка ВТБ (ПАО), содержащей указанные сведения.

10.07.2023 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату страховой премии по договору добровольного страхования в размере 15 543,00 рубля.

26.07.2023 решением финансового уполномоченного ФИО3 № № заявленные требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату страховой премии по договору добровольного страхования в размере 12 743,02 рубля.

Поскольку АО «СОГАЗ» несогласно с данным решением, то просит суд признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», финансовый уполномоченный, ФИО4, представитель Банка ВТБ (ПАО) не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., в вопросе N 5 следует, что специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Судом установлено, что 10.07.2023 ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату страховой премии по договору добровольного страхования в размере 15 543,00 рубля.

26.07.2023 решением финансового уполномоченного ФИО3 № № заявленные требования удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату страховой премии по договору добровольного страхования в размере 12 743,02 рубля.

Вынося обжалуемое решение, финансовый уполномоченный указал, что решение суда было исполнено 23.12.2022, страховая премия подлежала возврату не позднее 03.12.2021, таким образом, за период с 04.12.2021 по 23.12.2022 (385 дней), заявитель понес убытки в виде процентов, начисленных по кредитному договору на сумму задолженности в размере страховой премии в размере 99025 рублей.

Также пришел к выводу о том, что у заявителя возникли убытки в размере 12743 рубля 02 копейки, исходя из расчета:

(99025 рублей/365 дней) х 12,2% (процентная ставка по условиям договора) х 385 дней.

Суд соглашается с такими выводами, поскольку возврат страховой премии подлежал осуществлению непосредственно заявителю и ее получение частично погашало обязательство заявителя по кредитному договору, нарушение АО «СОГАЗ» сроков возврата страховой премии и увеличение обязательств заявителя по кредитному договору (за счет дополнительно начисленных процентов) находятся в прямой причинно-следственной связи.

17.11.2021 ФИО4 уплачена страховая премия в размере 99 025,00 рублей за счет кредитных средств.

Соответственно, задолженность ФИО4 по кредитному договору в виде процентов, начисленных на сумму страховой премии, возврат которой просрочен, необходимо рассматривать в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Расчет суммы, взысканной финансовым уполномоченным, судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Каких-либо доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного, заявителем не приведено, следовательно, решение Финансового уполномоченного законно и обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «СОГАЗ» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.

Судья: