Решение по делу № 2-3640/2019 от 09.07.2019

                  Гражданское дело №г.                   РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

22 октября 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

с участием адвоката Трубниковой П.В.,

с участием помощника судьи Ковалевской Т.И.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко В. А. к ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

Пархоменко В.А. обратился с указанным иском и с учетом уточнений просил суд:

^1.              Признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. проведенной старшим инспектором по особым поручениям Инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по <адрес> И.А. Деевым.

^2.          Признать незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении Пархоменко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №с.

^3.              Признать незаконным приказ об увольнении Пархоменко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

^4.          Восстановить Пархоменко В. А. в прежнем звании майора полиции, в прежней должности заместителя начальника полиции по г.о. Черноголовка МУ МДВ России «Ногинское».

^5.          Взыскать с МУ МВД России «Ногинское» в пользу Пархоменко В. А. заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

^6.              Взыскать с МУ МВД России «Ногинское» в пользу Пархоменко В. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывал тем, что в МУ МВД РФ «Ногинское» начал проходить службу с «ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское».

ДД.ММ.ГГГГ г. согласно приказу МУ МВД РФ «Ногинское» был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). С ним был расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел РФ и истец был исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел РФ. На момент увольнения состоял на службе в органах внутренних дел РФ в должности заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» в звании майора полиции (личный номер №).

В соответствии с п. 14 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Его квалификационные и деловые качества отвечали требованиям к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел. входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел. необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Основанием для увольнения послужили результаты заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен факт возбуждения СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по которому он привлечен в качестве обвиняемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. приказ МУ МВД РФ «Ногинское» от «ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении, вынесены с нарушением закона, и, следовательно, его увольнение является также незаконным, в связи с чем, имеет право на восстановление в прежней должности.

Увольнение считает необоснованным, т.к. не нарушал должностных обязанностей, не совершал проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел.

В своей деятельности руководствовался требованиями Закона, заботился о сохранении своих чести и достоинства, не допускал принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершал при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Так, согласно ч. 1 ст. 49 №-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего слу жебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел. и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Однако, нарушения служебной дисциплины и дисциплинарного устава не допускал, виновных действий, порочащих честь и достоинство, не совершал, считает, что в приказе ГУ МВД России по <адрес> содержится неверная формулировка событий и его действий.

Приказ МУ МВД РФ «Ногинское» основан на заключении служебной проверки и факте только возбуждения уголовного дела, без учета требований ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

Приговором суда не установлена его вина и причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 Уголовного Кодекса РФ. в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для моего увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона. Он был лишен возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов, в ходе проведения служебной проверки.

Таким образом, служебная проверка, носит инквизиционно — безапелляционный характер, и не может, исходя из принципа справедливости и объективности, самостоятельно, лечь в основу решения об увольнении, так как нарушит, множество, прав человека и гражданина, закрепленных, в Конституции Российской Федерации.

Считает, что заключение о проведении служебной проверки вынесено необъективно, т.к. в своей деятельности он руководствовался п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", который регламентирует обязанности полиции: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; поэтому в данном случае я желал выяснить причины совершения преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ (которое в настоящее время возбуждено), а также установить лиц, причастных как к совершению данного преступления на вверенной территории.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Руководствуясь данными положениями Закона «О полиции», им принимались меры по выявлению, предотвращению и пресечению преступления, он пытался выяснить обстоятельства, способствующие совершению преступления, о чем указал в своем допросе и объяснениях.

Таким образом, заключение служебной проверки не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, а, следовательно, приказ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный на указанном заключении, не соответствует закону.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЭ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В результате необоснованного увольнения был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы за время вынужденного прогула составит <данные изъяты>

Кроме этого, в связи с незаконным увольнением, испытывал моральные и нравственные страдания, моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Пархоменко В.А. и его представитель адвокат Трубникова П.В. исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы аналогичные изложенным в иске, пояснениях к иску, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> Тимахов И.А. иск не признал, представил письменные возражения согласно которых, Приказом МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ № Пархоменко В.А. назначен на должность заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Пахоменко В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы органов внутренних дел по п. 9. ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)

Приказом МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ № № Пархоменко В.А. уволен из органов внутренних дел в установленном законом порядке и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 9. ч. 3 ст. 82 Закон о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Начальника ГУ МВД России по <адрес> Пауковым В.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов служебной проверки, проведенной инспектором по особым поручениям Инспекции по личному составу УРЛС ГУ МВД России по <адрес> майором внутренней службы И.А. Деевым в отношении начальника МУ МВД России «Ногинское» полковника полиции Федорова А.Н., начальника Отдела полиции по городскому округу Черноголовка майора полиции Арутюняна Р.Н., заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка майора полиции Пархоменко В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в отношении неустановленного сотрудника МУ МВД возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий.

Из постановления о возбуждении уголовного дела, следует что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неустановленный сотрудник МУ МВД находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменной одежде по адресу: <адрес>, необоснованно применил в отношении граждан Баранчиковой Т.А. и Баранчикова В.С. физическую силу (Баранчиковой Т.А. нанес удар в область живота, Баранчикову В.С.. в область груди), причинив телесные повреждения в виде ушиба брюшной стенки и ушиба грудной клетки соответственно.

В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению указанного преступления заместителя начальника ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД майора полиции В.А. Пархоменко. В связи с введением следствия в заблуждение о месте его нахождения и попыткой скрыться, В.А. Пархоменко был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ он задержан по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также из постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.А. Пархоменко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» н 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, В. А. Пархоменко совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе является безусловным основанием для его увольнения со службы в органах внутренних дел.

Основания для признания незаконным приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении Пархоменко В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении его на службе отсутствуют.

Вместе с тем, необходимо отметить, что служебная проверка в отношении Пархоменко В.А. проведена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением установленных сроков по ее проведению.

Представитель ответчика МУ МВД России «Ногинское» Петряева Е.А. иск не признала, представил письменные возражения, согласно которых, МУ МВД России «Ногинское» не согласно с исковыми требованиями Пархоменко В. А. в связи с тем, что процедура его увольнения соблюдена, основания для реализации увольнения имелись, а доводы, в исковом заявлении не являются основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований. Увольнение Пархоменко В.А. было законным и обоснованным. Доводы аналогичны доводам изложенным в возражениях, ГУ МВД России по <адрес>.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пархоменко В.А. проходил службу в органах МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ № № был назначен на должность заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С Пархоменко В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из содержания приведенных норм следует, что специфика службы в органах внутренних дел как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, что предполагает, в том числе, возможность увольнения со службы при наличии особых оснований, установленных законом, чтобы обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Ногинску Гласного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенантом юстиции Шустовой А.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении неустановленного сотрудника МУ МВД России «Ногинское» (уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ). В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела была установлена причастность к совершению указанного выше преступления заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» майора полиции В.А. Пархоменко. Постановлением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого по вышеуказанному возбужденному уголовному делу Пархоменко В.А. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу, а также из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В связи с возбуждением уголовного дела в отношении Пархоменко В.А., являющегося на момент возбуждения уголовного дела сотрудником МУ МВД России «Ногинское», была проведена служебная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, утвержденное начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (<данные изъяты>).

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Пархоменко В.А. в ходе осуществления должностных полномочий, находясь в форменном обмундировании и являясь заместителем начальника отдела полиции по го. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское», то есть должностным лицом по адресу: <адрес> необоснованно применил в отношении гр. Баранчиковой Т.А. физическую силу, а именно нанес не менее одного удара ногой в область живота, причинив последней ушиб передней брюшной стенки, в результате чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания, а также применил к Баранчикову B.C. физическую силу, а именно нанес множество ударов в область лица и тела, причинив последнему ушиб, кровоподтек слизистой губы слева, грудной клетки слева, в результате чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Также в ходе проведения служебной проверки было установлено, Пархоменко В.А. покинул место происшествие, не доложил руководству о произошедшем, а также скрывался от следователя, в связи с чем был объявлен в розыск.

В заключении сделан вывод о том, что Пархоменко В.А. допустил совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, обусловленными особым правовым статусом, это выразилось в несоблюдении и не обеспечении им исполнения нормативно-правовых актов в сфере внутренних дел, требований к служебному поведению, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв авторитета государственного органа власти.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, проведенной Инспекцией по личному составу УРЛС ГУ МВД России по <адрес> в отношении сотрудников МУ МВД, было предложено за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и совершении действий противоречащих морально - этническим нормам, а также требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, заместителя начальника отдела полиции по г.о. Черноголовка МУ МВД России «Ногинское» майора полиции Пархоменко В. А. уволить со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что порядок и сроки проведения служебной проверки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1140, в полной мере соблюдены; от истца получено объяснение, в заключении указаны установленные факты и обстоятельства, причины произошедшего.

В связи с изложенным, не имеется оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.

Истец также указывает на нарушение процедуры увольнения, поскольку с заключением служебной проверки ознакомлен не был.

Довод истца о том, что истец не ознакомлен с заключением служебной проверки, подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Между тем Истец не воспользовался своим правом и не обращался к руководству ГУ МВД с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с результатами служебной проверки и заключением, в связи с чем доводы Истца о том, что ему не предоставили материалы служебной проверки для ознакомления, не могут быть приняты судом во внимание.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Пархоменко В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (<данные изъяты>).

С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел, на Пархоменко В.А. было оформлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, а также подготовлен лист беседы с разъяснением основания увольнения, гарантии и компенсации, связанные с увольнением <данные изъяты>

Пархоменко В.А. с данными документами ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ № № Пархоменко В.А. уволен из органов внутренних дел в установленном законом порядке и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 9. ч. 3 ст. 82 Закон о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) <данные изъяты>

С приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие, причитающееся на день увольнения, перечислено на банковскую карту платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). От получения на руки трудовой книжки истец отказался, о чем составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Довод истца о том, что приказ МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» вынесен с нарушением закона, а, следовательно увольнение является также незаконным, так как основан на факте возбуждения уголовного дела, без учета требований ст. 49 Конституции РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ивнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Поступая на службу, Пархоменко В.А. дал обязательство не допускать нарушений законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, вместе с тем действия истца, установленные служебной проверкой, не соответствовали п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»".

Из содержания приведенных выше норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не находится в прямой связи с наличием или отсутствием состава преступления в действиях истца. Определение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не является тождественным определению преступления и связано с морально-этической невозможностью осуществления службы в органах внутренних дел лицом, допустившим умаление авторитета государственной власти в лице общества. Наличие обвинительного приговора для увольнения сотрудника полиции по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не требуется, а осуждение сотрудника за уголовно наказуемое преступление является самостоятельным основанием для его увольнения по п. 7 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЭ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции»", предписывающие сотрудникам полиции, осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, не прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, пресекать действия, которому гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнению в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, с учетом выводов служебной проверки, к Пархоменко В.А. обоснованно применен такой вид дисциплинарной ответственности как увольнение со службы.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, увольнение истца было законным и обоснованным, так как служебной проверкой, проведенной в отношении него, был установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, послуживший основанием для увольнения его со службы в органах внутренних дел, а процедура его увольнения не была нарушена. Оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении у суда не имеется.

Требования о восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда носят производный характер и зависят от удовлетворения требований связанных с признанием увольнения незаконны, а потому также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, иск Пархоменко В. А. к ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Пархоменко В. А. к ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на службе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись