Решение по делу № 2-1256/2019 от 29.04.2019

Дело №2-1256/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием представителя истца Порошиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Сидоренко Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения №8644 Сбербанка России (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Сидоренко С.Ю. о взыскании задолженности по счету ... международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold ... по состоянию на 7 апреля 2019г. в размере 69 421,63 руб., в том числе: 65 168,75 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 386,27 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 866,61 руб. – неустойка; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 282,65 руб.

В обоснование требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Сидоренко С.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты ПАО Сбербанк ... по эимссионному контракту от 17.11.2012 ... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета ... по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита – 60 000 руб., а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых от суммы кредита. Согласно п.3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Пунктом 7 Тарифов банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Ответчиком допущена просрочка внесения суммы обязательного платежа, в результате за период с 06.11.2013 по

07.04.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 69 421,63 руб. Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца Порошина Я.А. требования Банка поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях на возражения ответчика. Полагает, что срок исковой давности, несмотря на утверждения ответчика, по заявленным требованиям не пропущен. В период с 22.08.2014 по 04.11.2017 Банком осуществлялась защита своего нарушенного права (период с момента выдачи судебного приказа и до момента его отмены мировым судьей), тем самым течение срока исковой давности приостанавливалось, что составило 1 078 дней. Платеж в размере 3 258,44 руб., который должен был быть внесен до 06.11.2013, Сидоренко С.Ю. не внес, в связи с чем с 07.11.2013 началась просрочка по платежам. С учетом нахождения судебного приказа на исполнении, срок исковой давности по первому просроченному платежу истечет только 19.10.2020, по всем последующим просроченным платежам – позднее 19.10.2020. Банком направлено исковое заявление после отмены судебного приказа 29.04.2019 в пределах срока исковой давности. Кроме этого, кредитная карта выпускается сроком на 3 года, однако счет, к которому привязана карта, действует бессрочно, в том числе и после истечения срока действия пластиковой карты клиент может им пользоваться и погашать задолженность по счету кредитной карты.

Ответчик Сидоренко С.Ю. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражения, согласно которым считает, что истец пропустил срок исковой давности по предъявленным к нему требованиям. Поскольку срок кредита составляет 3 года, данный срок истек 17.01.2016, в связи с чем срок исковой давности по требованиям банка истек 11.01.2019. Кроме этого, заявление на выпуск карты не является документом, подтверждающим факт выдачи кредита (л.д.199).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карты ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом Тарифов на услуги, предоставленные ОАО «Сбербанк России» физически лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2013 Сидоренко С.Ю. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold. Своей собственноручной подписью в заявлении на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold Сидоренко С.Ю. подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (п.4 Заявления, раздел «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России») (л.д.9-9 об.).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, лимит кредита составил 60 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 17,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга -5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования счета, полная стоимость кредита – 19,20% годовых (л.д.10).

Согласно отчету по кредитной карте выданная банком Сидоренко С.Ю. карта активирована ответчиком путем совершения операции снятия наличных денежных средств, начиная с 26.02.2013 и по 08.08.2014, при этом лимит кредита превысил 65 000 руб. (л.д.12) руб., тем самым Сидоренко С.Ю. заключил с Банком кредитный договор (л.д.97-191).

Таким образом, 16.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Сидоренко С.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной карты ПАО Сбербанк Visa Gold ... по эмиссионному контракту от 17.11.2012 ... с предоставленным по ней кредитом и

обслуживанием счета ... по данной карте в российский рублях, на перечисленных выше условиях.

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является его подпись в заявлении, информации о полной стоимости кредита), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по внесению денежных средств в счет недостающей суммы предоставленного лимита, уплате процентов, что не противоречит ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору с использованием банковской карты. Задолженность по счету ... международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold ... за период с 06.11.2013 по 07.04.2019 составляет 69 421,63 руб., в том числе: 65 168,75 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 386,27 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 866,61 руб. – неустойка.

Нарушения установленных кредитным договором, подтверждаются отчетом о движении денежных средств по счету, отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства.

Ответчик Сидоренко С.Ю. с задолженностью в полном объеме не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям за соответствующий период, полагая, что срок исковой давности по предъявленным Банком требованиям истек.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию(п.26).

Как указывалось выше, обязательный ежемесячный платеж по кредитному договору от 16.01.2013 подлежал уплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета по кредитной карте.

Учитывая, что отчет по принадлежащей Сидоренко С.Ю. кредитной карте был сформирован за период с 17.09.2013 по 16.10.2013, очередной обязательный платеж в размере 3 258,44 руб. подлежал оплате не позднее 20 дней, то есть 06.11.2013 (л.д.173).

Поскольку очередной обязательный платеж, подлежащий внесению 06.11.2013 в размере 3 258,44 руб., ответчик не внес (л.д.14 об.), с 07.11.2013 началась просрочка исполнения ответчиком обязательств по погашению долга (л.д. 14 об.-16)

При этом, согласно п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Ответчику Сидоренко С.Ю. Банком было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту, однако данное требование до сих пор ответчиком не исполнено

В связи с этим, 19.08.2014 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которое поступило на судебный участок 22.08.2014 (л.д.88).

25.08.2014 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ №2-1202/14 о взыскании с Сидоренко С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 77 589,94 руб.(л.д.90).

Определением мирового судьи данного судебного участка от 04.11.2017 судебный приказ на основании возражений Сидоренко С.Ю. относительно его исполнения отменен (л.д.91-92,6).

В Ленинский районный суд истец обратился 29.04.2019.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ранее 29.04.2016.

Срок обращения Банка за судебной защитой своих прав составил 3 года 2 месяца 15 дней (с 19.08.2014 по 04.11.2017).

Принимая во внимание положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в период с 19 августа 2013 г. по 4 ноября 2017 г. (3 года 2 месяца 15 дней) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию минимальных обязательных платежей за период ранее 14.02.2013 (29.04.2019 – 3г. - 3 г. 2 мес.15 дн. (неистекший срок)).

Счет международной банковской карты Visa Gold ..., принадлежащий Сидоренко С.Ю., до сих пор не закрыт и может быть использован ответчиком для проведения операций по данному счету.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующий на момент заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договора за период с 06.11.2013 по 07.04.2019, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по счету ... международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold ... за период с 06.11.2013 по 07.04.2019, а именно: 65 168,75 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 386,27 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежат удовлетворению, указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, размер которой составляет 3 866,61 руб.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Согласно Тарифам Банка от 30.12.2011 №21-39-н, ТП-1.19, п.1.7.5.1, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте Visa Gold взимается неустойка в размере 35,8% годовых.

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из данной нормы права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, длительности неисполнения ответчиком обязательств по Договору, сохраняя баланс интересов, сторон, суд полагает, что при данных фактических обстоятельствах размер неустойки в сумме 3 866,61 руб. является допустимым, отвечает условиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика Сидоренко С.Ю. подлежит взысканию задолженность по счету ... международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold ... по состоянию на 7 апреля 2019г. в размере 69 421,63 руб., в том числе: 65 168,75 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 386,27 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 866,61 руб. – неустойка.

Доводы ответчика Сидоренко С.Ю. о том, что срок исковой давности следует исчислять с 17.01.2016, поскольку срок кредита составляет 36 месяцев и данный срок истек 17.01.2016, суд отклоняет, как основанные на неправильном токовании норма материального права.

То обстоятельство, что ответчик произвел последний платеж 08.10.2013 (как в отчете по карте) (л.д.173) и больше кредитные обязательства не исполнял, не лишает истца права на взыскание задолженности по кредиту. Обращаясь в суд, банк может требовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности в рамках действующего кредитного договора в любое время, когда он узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, а после окончания действия кредитного договора в течение трех лет, при этом период за который банк может произвести взыскание долга, составляет трехгодичный срок предшествующий дате обращения с иском в суд, с учетом срока обращения в суд за защитой своих прав.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 282,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Сергея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету ... международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold ... по состоянию на 7 апреля 2019г. в размере 69 421,63 руб., в том числе: 65 168,75 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 386,27 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 866,61 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282,65 руб., а всего 71 704,28 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019.