Решение по делу № 2-383/2021 от 02.02.2021

66RS0015-01-2021-000313-93 Гражданское дело №2-383/2021

Мотивированное решение

составлено 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 г.                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменских Ю.П.,

с участием истца Лебедев В.В., представителя истца Князева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедев В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (УПФР в городе Асбесте Свердловской области, ОГРН 1026600627228) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истец Лебедев В.В. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (УПФР в городе Асбесте Свердловской области, ОГРН 1026600627228) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* он обратился к ответчику с заявлением о предварительной оценке пенсионных прав в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Письмом УПФР в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* в стаж работы с тяжелыми условиями труда включено 07 лет 05 месяцев 26 дней, не включены периоды работы:

– с *Дата* по *Дата* – в должности слесаря по ремонту перегрузочных машин Рефтинской ГРЭС,

– с *Дата* по *Дата* – в должности машиниста-бульдозера Рефтинского специализированного участка Уралэнергостроймеханизация АО «Уралэнергострой».

Не согласившись с предварительной оценкой пенсионных прав УПФР в городе Асбесте Свердловской области, истец просит установить тождественность выполняемой им работы в должности слесаря по ремонту перегрузочных машин Рефтинской ГРЭС в период с *Дата* по *Дата* работе в должности слесаря (электрослесаря) дежурного и по ремонту оборудования (2010200а-19931 Списка № 2), а также работы в должности машиниста-бульдозера Рефтинского специализированного участка Уралэнергостроймеханизация АО «Уралэнергострой» в период с *Дата* по *Дата* работе в должности машиниста и помощника машиниста бульдозера (2010100а-13583 Списка № 2), возложить на ответчика обязанность по включению спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначению досрочной страховой пенсии по старости с *Дата* /л.д. 3-9, 185-191/.

Истец Лебедев В.В., представитель истца Князева Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в городе Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 91-102/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, были предусмотрены ранее действовавшими нормами подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. «б» ст. 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, в периоды с *Дата* по *Дата* истец осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря по ремонту перегрузочных машин Рефтинской ГРЭС, с *Дата* по *Дата* в должности машиниста-бульдозера Рефтинского специализированного участка Уралэнергостроймеханизация АО «Уралэнергострой» /л.д. 14/.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в соответствии с п. «б» ст. 1 которого были утверждены списки, применяющиеся при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (действующему до 01.01.1992), и по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (действующему после 01.01.1992), пользуются:

– слесари (электрослесари) дежурные и по ремонту оборудования (2010200а-19931);

– машинисты и помощники машиниста бульдозера (2010100а-13583).

Как следует из материалов дела, письмом УПФР в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* в стаж работы с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы с *Дата* по *Дата* – в должности слесаря по ремонту перегрузочных машин Рефтинской ГРЭС, с *Дата* по *Дата* – в должности машиниста-бульдозера Рефтинского специализированного участка Уралэнергостроймеханизация АО «Уралэнергострой» /л.д. 11/.

Из личной карточки истца, справки о размере заработной платы, выписки из лицевых счетов, штатного расписания за период работы с *Дата* по *Дата* следует, что истец осуществлял трудовую в должности слесаря по ремонту перегрузочных машин Рефтинской ГРЭС (участок *Номер*) в нормальных условиях труда (отсутствуют сведения о доплате надбавок за вредные условия труда, о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков, иных сведениях о тяжелом характере работы) /л.д. 80-87, 106-118/

Работа истца в тяжелых условиях труда с *Дата* по *Дата* в должности машиниста-бульдозера Рефтинского специализированного участка Уралэнергостроймеханизация АО «Уралэнергострой» также не подтверждена совокупностью относимых и допустимых доказательств по делу /л.д. 137, 144, 148, 153, 166-169, 170-176, 177-182/.

При таком положении, принимая во внимание, что иные письменные доказательства в подтверждение факта работы с тяжелыми условиями труда в спорный период отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, равно как и установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из правовой позиции п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Следовательно, в судебном порядке может быть установлено тождество должности (профессии), имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Вместе с тем, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 68, утвержденный Госкомтрудом СССР, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, наряду с должностью «слесарь по ремонту перегрузочных машин» содержали и должность «слесарь (электрослесарь) дежурный и по ремонту оборудования».

Таким образом, в данном случае ошибка в наименовании должности истца отсутствует, равно как и отсутствуют основания для установления тождественности работы истца в должности машиниста-бульдозера работе в должности машиниста и помощника машиниста бульдозера.

Принимая во внимание, что спорные периоды включению в специальный стаж истца не подлежат, оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости со *Дата* по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лебедев В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (ОГРН 1026600627228) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская