Решение по делу № 33-1875/2020 от 06.02.2020

Судья Довгоноженко В.Н. Дело № 33-1875/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Форд-Ност» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску прокурора г.Находка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Форд-Ност» о признании деятельности по сбору сточных вод незаконной, возложении обязанности

по частной жалобе представтеля ООО «Форд-Ност»

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 06 декабря 2019 года.

установил:

ООО «Форд-Ност» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 11 июля 2011 года деятельность ООО «Форд-Ност» по сбросу сточных вод в залив Восток, бухту Гайдамак и бухту Анна Японского моря в отсутствие решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти о предоставлении данного водного объекта в пользование признана незаконной. На ООО «Форд-Ност» возложена обязанность устранить нарушение природоохранного законодательства путём получения решения о предоставлении водных объектов залива Восток, бухты Гайдамак, бухты Анна Японского моря в пользование в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда. После вынесения судом вышеуказанного решения, с целью устранения выявленных нарушений, обществом были разработаны необходимые для получения решений о предоставлении в пользование водных объектов документы, которые были поданы в Отдел водных ресурсов в Амурское бассейновое водное управление, однако обществу в предоставлении прав пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование было отказано в связи с получением отказов Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании условий водопользования. В обоснование принятого решения указано, что отказ в согласовании условий водопользования вызван отведением сточных вод в водные объекты без очистки, что является нарушением требований Водного кодекса РФ. Последующие заявления общества на получение вышеуказанного разрешения, направляемые в период с 2013 года по 2018 год, также были оставлены без удовлетворения по вышеназванному основанию. Таким образом, поскольку исполнить названное решение суда невозможно без очистки стоков от жилых массивов в <адрес> в <адрес>, общество в 2018 году обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения. Определением Находкинского городского суда от 04 декабря 2018 года требование об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено, обществу предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 31 декабря 2019 года. В ходе рассмотрения данного заявления установлено, что исполнение судебного акта (в части получения разрешения на пользование водными объектами) напрямую связано с необходимостью строительства собственником канализационных сетей, очистных сооружений для обслуживания канализационных сетей населённых пунктов посёлков Южно-Морской, Ливадия, с.Анна. Строительство очистных сооружений для данной территории Находкинского городского округа было включено в муниципальную программу «развитие жилищно-коммунального хозяйства и создание комфортной среды обитания населения Находкинского городского округа» на 2018 - 2020 годы, утверждённой постановлением администрации Находкинского городского округа от 22 ноября 2017 года №1634. Собственник также заключил муниципальный контракт от 21 июня 2018 года № 43 на выполнение изыскательских работ, разработку проектной и рабочей документации для строительства очистных сооружений, подводящих канализационных коллекторов и глубоководного выпуска в п.Ливадия и п.Южно-Морском. Поскольку общество принимает все необходимые меры, направленные на исполнение вышеназванного решения суда, но исполнить его не имеет возможности по независящим обстоятельствам, при этом собственник не установил конкретные сроки введения в эксплуатацию канализационных очистных сооружений в посёлках, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2020 года.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 06 декабря 2019 года заявление ООО «Форд-Ност» о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Форд-Ност», им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях о предоставлении отсрочки суд исходил из того, что ранее заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2019 года, а при обращении в суд с настоящим заявлением должник не обосновал каким именно образом предоставление отсрочки на требуемый им срок позволит исполнить решение суда надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции находит верным данный вывод суда.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что основания для рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу ст. 56 ГПК РФ необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

При разрешении заявленного ходатайства надлежит исходить из принципа равноправия сторон в гражданском процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 21 июля 2011 года и на протяжении длительного времени должником не исполнено. Нарушения природоохранного законодательства, установленные судебным актом, не устранены ООО «Форд-Ност» до настоящего времени.

Доводы частной жалобы о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Поскольку у должника с момента вступления решения суда в законную силу имелось достаточно времени для исполнения возложенных обязанностей.

Иные доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятого определения, выводы суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Форд-Ност» - без удовлетворения.

Судья