Решение по делу № 33-2592/2024 от 01.03.2024

Изготовлено в окончательной форме 28.03.2024 года

Судья Тарасова Е.В.      Дело №33-2592/2024

УИД 76RS0024-01-2023-001702-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 марта 2024 года

гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Герасимова Антона Игоревича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Подготовку дела к судебному разбирательству завершить, назначить судебное заседание на 28 февраля 2024 г. в 10.45 час.

установил:

Сенчагов П.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ИП Герасимову А.И. об обязании расторгнуть договор купли-продажи № от 23.12.2021 в части детали из заказа 631 габаритами 1100х300х150, взыскании расходов, понесенных на фрезеровку бракованной детали, в размере 18000 руб., транспортных расходов в размере 500 руб., штрафа.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ИП Герасимова А.И. по доверенности Касаткин А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, указав, что стороны в рассматриваемых правоотношениях действовали как индивидуальные предприниматели, истец заказывал спорное изделие у ответчика с целью изготовления детали для фрезерного станка.

Истец Сенчагов П.В. возражал передавать дело по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, пояснил, что спорная деталь была оплачена со счета, оформленного на истца как на индивидуального предпринимателя, однако деталь приобреталась для фрезерного станка, который истец намеревался использовать для изготовления деталей из алюминия для ремонта яхты, а также для изготовления печатных плат, для образовательной деятельности.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Герасимова А.И. - Касаткина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Сенчагова П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Суды общей юрисдикции, в соответствии с частью 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Частью 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно договору № от 23.12.2021г. (представленному в материалы дела после вынесения обжалуемого определения (с/з от 5.03.2024г)), о расторжении которого заявляет в своем иске Сенчагов П.В., договор заключен между индивидуальным предпринимателем Сенчаговым П.А. и индивидуальным предпринимателем Герасимовым А.И.

Также из текста искового заявления следует, что товар по договору от 23.12.2021г. приобретался ИП Сенчаговым П.В. для точного машиностроения. Из пояснений Сенчагова П.В. в суде первой инстанции следует, что деталь приобреталась для фрезерного станка, который истец намеревался использовать для изготовления деталей из алюминия для ремонта яхты, а также для изготовления печатных плат, для образовательной деятельности. При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, производство электронных печатных плат является одним из видов деятельности ИП Сенчагова П.В. Из переписки сторон, представленной в материалах дела следует, что Сенчагов П.В. указывает на упущенную выгоду в связи с поставкой некачественного товара, что свидетельствует об экономическом характере спора.

Определяющими критериями для отнесения дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав, определяемый с учетом положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предмет спора в совокупности.

Доводы истца, изложенные в возражениях на частную жалобу, о том, что товар приобретался для сборки станка в личных целях, а не в связи с предпринимательской деятельностью, отражают изначально занятую правовую позицию, и не свидетельствуют о том, что спор относится к подсудности суда общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 января 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ИП Герасимова А.И. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать дело по иску Сенчагова Павла Вячеславовича к ИП Герасимову Антону Игоревичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Судья Семиколенных Т.В.