Решение по делу № 33-1104/2022 от 14.04.2022

    Судья: Барчо Р.А.                                                                  дело № 33-1104/2022

                                                   № дела в суде первой инстанции 2-3408/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 мая 2022 года                                                                               г. Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

    председательствующего: Тачахова Р.З.,

    судей: Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО12 на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО7 о принудительном выселении и снятии с регистрационного учета граждан, удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:6691, расположенной на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

В удовлетворении требования ФИО6 о выселении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенной на первом этаже в многоквартирном: доме по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> - отказать.

Снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО6:

-600 /шестьсот/ рублей - расходы на оплату государственной пошлины;

-1850 /одна тысяча восемьсот пятьдесят/ рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности;

-20 000 /двадцать тысяч/ рублей - расходы на оплату юридических услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО10, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО7 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в котором просил выселить ФИО1, ФИО7 и их несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным при неполном исследовании доказательств по делу.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости                 (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвела регистрацию права собственности указанной квартиры за ФИО6, что подтверждается записью регистрации права (л.д. 18-20).

С даты возникновения права собственности и по настоящее время ФИО6 является единственным законным владельцем жилья и иных законных правообладателей (пользователей по договору аренды/найма/безвозмездного пользования) не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку по лицевому счету квартиры от УК «ГУК», из которой ему стало известно о том, что в принадлежащем ему жилье происходит потребление жилищно-коммунальных услуг неизвестными ему лицами.

В этот же день, ФИО6 обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту совершения преступления.

УУП группы УУП и ПДН ОП «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> проведена проверка по доводам ФИО6 и составлен материал КУСП №, в рамках которого установлено, что с 2016 года ФИО1 и ее супруг ФИО4 В.И. с детьми проживали в <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, так как указанная квартира была ими приобретена с привлечением кредитных денежных средств (в ипотеку), однако, впоследствии на указанное жилье было обращено взыскание за неуплату кредита.

В связи с тем, что установленные обстоятельства образуют гражданско- правовой спор, постановлением УУП группы УУП и ПДН ОП «Яблоновский» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 и ФИО7 требование о добровольном выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета, так как они не являются членами семьи ФИО6, общего бюджета с ним не имеют и соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

В настоящее время в квартире фактически проживают ФИО1 с несовершеннолетними детьми: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ФИО4 В.И. в квартире не проживает, что сторонами не оспаривается и подтверждается результатами обследования, проведёнными ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства (л.д. 67).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчики не имеют общего бюджета, общих предметов быта; членами одной семьи не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.

Таким образом, ФИО1 находится на регистрационном учете и фактически проживает с детьми ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО5, а ФИО4 В.И. числится зарегистрированным в квартире ФИО6 без соответствующих правовых оснований, установленных законом или договором.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции свидетельствуют о нарушении прав ФИО6, так как он лишен возможности распоряжаться жилыми помещением по своему усмотрению, а также вынужден нести расходы по коммунальным и иным платежам по числу лиц, зарегистрированных в квартире, а также расходы, связанные с фактическим потреблением коммунальных услуг ФИО1

В соответствии с п.2 ст. 54, п.4 ст.60 СК РФ, определены права несовершеннолетних детей ответчиков, в частности их права на проживание с родителями, владение и использование имуществом родителей (по взаимному согласию).

По смыслу приведенных положений закона во взаимосвязи со ст. ст. 209,218-219, 235 и 304 ГК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а в случае отчуждения/утраты родителями общего супружеского имущества (или одним из родителей личного имущества), ребенок (наравне с иными членами/бывшими членами семьи) утрачивает право владения пользования жильем.

Родительская обязанность по обеспечению жильем ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО5 не может быть возложена на ФИО6

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями, пришел к правильному выводу о выселении ФИО1 и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО5 из <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:6691, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.

Поскольку ФИО4 В.И. фактически не проживает в <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:6691, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, суд первой инстанции, верно отказал в удовлетворении требования ФИО6 о выселении ФИО7 из указанной квартиры.

Также суд первой инстанции обоснованно снял ФИО1 и ФИО7 с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, которые состоят из:

-600 рублей - расходы на оплату государственной пошлины;

-1850 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности;

-30 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

Также разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции принимая во внимание объем и качество фактически оказанных услуг (изучение документов, подготовка искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), а сложность и длительность дела правильно взыскал с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

    Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО12– без удовлетворения.

    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                     Р.З. Тачахов

    судьи:                                                                                   Ш.В. Аутлев

                                                                                                  Е.Н. Козырь