Решение по делу № 5-129/2017 от 06.03.2017

Дело № 5-129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт                                     10 марта 2017 года             

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенов В.С.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении Костарева А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, Костарев А.В.<дата> в 21:45, находясь напротив <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, при задержании по ст. 12.26 ч. 1, 12.7 ч. 1 КоАП РФ, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для составления административного протокола, кричал, предпринимал попытки убежать, хватался за форменную одежду, упирался ногами, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершение указанных действий предусмотрена административная ответственность по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Костарев А.В., будучи извещен надлежащим образом, не явился. Согласно телефонограмме, полученной от Костарева А.В., он, находясь в лесу, по причине поломки автотранспорта не может явиться в судебное заседание к назначенному времени. В отсутствие автотранспорта не может быть обеспечена и явка свидетелей по делу Л.., Т.., В.., Б.., являющихся его родственниками.

Свидетель С.., будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание также не явился и о причинах неявки суд не известил.

Защитники привлекаемого к административной ответственности лица Юдин А.В. и Доронина К.О., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

С учетом фактических обстоятельств, в отсутствие уважительных причин неявки указанных лиц в судебное заседание, а также того, что административное наказание за совершение вменяемого административного правонарушения по причине отмены ранее вынесенного постановления о привлечении Костарева А.В. к административной ответственности привлекаемым лицом фактически отбыто, при установленных сроках давности привлечения к административной ответственности судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Костарев А.В., будучи заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, выехав в лес и не предприняв должных мер к обеспечению возможности своего участия в судебном заседании, а также участия своих представителей и свидетелей, самостоятельно распорядился своим правом на судебную защиту.

Заслушав объяснения допрошенных в судебном заседании ст. УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району Котелина В.О., а также сотрудников ДПС ГИБДД М.. и Н.., изучив материалы дела, прихожу к выводу о совершении Костаревым А.В. вмененного административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей полиции в числе иных предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ сотрудник полиции как должностного лицо органа внутренних дел наделен правом составления протокола об административном правонарушении в отношении лица по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного, в частности, статьей 12.26 КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и отражено в рапорте ст. УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району К.. от <дата>, Костарев А.В. <дата>, в 21:45, находясь напротив <адрес> с. Ыб Сыктывдинского района Республики Коми, управлял автомашиной <данные изъяты>, и при задержании по ст. 12.26 ч. 1, 12.7 ч. 1 КоАП РФ, несмотря на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину для составления административного протокола, кричал, предпринимал попытки убежать, хватался за форменную одежду, упирался ногами, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем, в отношении Костарева А.В. применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину, надеты наручники.

В судебном заседании ст. УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району К. давая объяснения по факту совершения Костаревым А.В. вмененного административного правонарушения, подтвердил информацию, содержащуюся в указанном рапорте. В частности, указал на управление Костаревым А.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, послужившее по прибытии сотрудников ДПС принятию решения о направлении последнего на медицинское освидетельствование. Пояснил, что при проверке документов у Костарева А.В. было установлено, что он не имеет документов на право управления транспортным средством названной категории, в связи с чем и с учетом изложенных выше обстоятельств последнему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях, от чего Костарев А.В., отказался, оказав сопротивление при принудительном препровождении его в служебный автомобиль.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС Н.. и М. непосредственно осуществлявшие выявление совершения Костаревым А.В. административных правонарушений по ст. 12.7 ч. 1, 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтвердили изложенные К.. обстоятельства, указав, что ранее с Костаревым А.В. знакомы не были и оснований для его оговора не имеют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, в частности, рапорт, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которым установлен факт отказа Костарева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также копии протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.7 ч. 1, 12.26 ч. 1 КоАП РФ, копию постановления начальника ГИБДД ОМВД РФ по Сыктывдинскому району о признании Костарева А.В. виновным по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, суд находит требования сотрудников полиции о необходимости пройти в служебную автомашину законными, а вину Костарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, установленной.

Каких-либо оснований для оговора Костарева А.В.по делу не имеется и со стороны допрошенных в судебном заседании лиц не установлено.

Оснований не доверять представленным доказательствам, пояснениям допрошенного в судебном заседании ст. УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району К. непосредственно являвшегося свидетелем события вмененного административного правонарушения и подтвердившего факт управления Костаревым А.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и воспрепятствование сотрудникам полиции оформления выявленных правонарушений, в адрес суда не представлено и судом не установлено. Показания допрошенного К. подтверждаются показаниями сотрудников ДПС М.. и Н.., законные требования которых Костаревым А.В. не были выполнены.

При изложенных обстоятельствах доводы Костарева А.В. о том, что он транспортным средством не управлял, судья признает не соответствующими действительности.

То обстоятельство, что свидетели со стороны Костарева А.В., которые по утверждению последнего могли подтвердить его версию, в судебное заседание не явились и не были допрошены по обстоятельствам дела, не ставит под сомнение вывод о наличии в действиях Костарева А.В. состава административного правонарушения.

Следует отметить, что названные свидетели были заявлены лишь при подаче жалобы на постановление о привлечении Костарева А.В. к административной ответственности, что также подтверждается распиской от 14.12.2016, согласно которой при первоначальном рассмотрении дела по существу, а также отложении рассмотрения дела на 10.01.2017, от Костарева А.В. каких-либо ходатайств, в том числе о необходимости предоставления ему защитника, а также о вызове свидетелей, заявлено не было, в чем он собственноручно расписался.

В свою очередь судья находит имеющиеся в деле доказательства достаточными, достоверно подтверждающими факт совершения Костаревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ на основании представленных доказательств событие вмененного правонарушения, виновное поведение привлекаемого лица, установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.

Костарев А.В.достиг возраста привлечения к административной ответственности, срок привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для признания данного деяния малозначительным и освобождения Костарева А.В.от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Костарева А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Костарева А.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Костареву А.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Костарева А.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 3 суток административного ареста.

Освободить Костарева А.В. от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                        В.С. Семенов