Решение по делу № 2-1341/2024 от 12.07.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Проскуриной (Владыкиной) Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Проскуриной (Владыкиной) Надеждой Владимировной заключен кредитный договор № №), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110705 рублей под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковыми требованиями к Проскуриной (Владыкиной) Н.В. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 49 354 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4268,52 рублей. В обосновании требований указал, что ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2266 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1216 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 279,46 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчика перед истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 49354 рублей, из которых: 42098,94 руб. - сумма основного долга, 7255,06 руб. - сумма процентов. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивал, с учетом уточнений, принятых судом.

    Ответчик Проскурина (Владыкина) Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В связи с чем, с учетом указанного в расчете задолженности срока ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, возникла обязанность по возврату всей суммы задолженности, а не по ее погашению путем осуществления периодических платежей. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г. Вынесение и отмена судебного приказа не повлияли на истечение срока исковой давности, так как за заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже после истечения срока исковой давности. В связи с этим, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Проскуриной (Владыкиной) Н.В. заключен кредитный договор №), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110705 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот -11).

Действительность заключения договора подтверждена протоколом электронной подписи (введением кода по СМС) Проскуриной (Владыкиной) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ответу ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, Владыкина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на Проскурину Н.В. ( л.д.44)

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ Проскурина (Владыкина) Н.В. обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12- 12 оборот).

Однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств Проскурина (Владыкина) Н.В. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 49 354 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), которая состоит из: задолженности по основному долгу – 42098,94 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 7 255,06 рублей. ( л.д. 19-20)

    Фактическое исполнение банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Проскурина (Владыкина) Н.В. обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, допускала просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19-20).

Впоследствии, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 49354 рублей, из которых: 42098,94 рублей – сумма основного долга, 7 255,06 рублей - просроченные проценты (л.д. 19-20)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был принят судебный приказ № о взыскании с Владыкиной Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 692,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136,93 руб. ( л.д.60)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями от должника Проскуриной (Владыкиной) Н.В. (л.д. 62).

    Доказательств оплаты задолженности по основному долгу ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Проскуриной (Владыкиной) Н.В. заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и оплату процентов по нему путем периодических (ежемесячных) платежей.

В ст. 203 ГК Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 ГК Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ПАО «Совкомбанк» было направлено почтовой связью заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Владыкиной Н.В. задолженности по кредитному договору №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153692,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Проскуриной (Владыкиной) Н.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153692,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136,93 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями от должника Проскуриной (Владыкиной) Н.В. (л.д. 62). Период судебной защиты составил <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В Краснокамский городской суд Пермского края исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененного определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43, поскольку в данном случае неистекшая часть срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла более шести месяцев, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита.

Исходя из изложенного, на дату предъявления иска в Краснокамский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода приказного производства, ПАО "Совкомбанк" пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования, с учетом уточнений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Из графика платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 -11 оборот)) следует, что ежемесячный платеж по кредиту в размере 3529 рублей состоит из суммы основного долга и процентов, последний платеж 3477 руб. (ДД.ММ.ГГГГ)

Принимая во внимание, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения периодических ежемесячных платежей, включающих ежемесячный обязательный платеж и уплату процентов за пользование кредитом, в сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, следует включить платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из условий договора, составляет сумму 49 354 рублей, из которых сумма основного долга - 42098,94 руб.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов по кредиту, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, начиная с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, в сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, следует включить платежи по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые исходя из условий договора, составляют сумму 7255,06 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 7255,06 рублей.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 49354 рублей, из которых: 42098,94 рублей – ссудная задолженность, проценты за пользование кредитными средствами – 7255,06 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, поскольку было ранее выставлено требование о полном возврате задолженности по кредитному договору, которая указана в расчете задолженности истца, судом отклонены, поскольку истцом данное уведомление о наличии просроченной задолженности было направлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16) в адрес ответчика, после направления заявления о выдаче судебного приказа, т.е. истец обратился за судебной защитой по взыскании задолженности с ответчика в бесспорном порядке.

При этом, суд учитывает, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4268,52 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.7), исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнений исковых требований, в размере 1681 рубль.

С учетом того, что истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 587,52 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» из средств федерального бюджета.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Проскуриной (Владыкиной) Надежды Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49354 (Сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) рублей, из которых: 42098 (Сорок две тысячи девяносто восемь) рублей 94 коп. - сумма основного долга, 7 255 (Семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 06 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Проскуриной (Владыкиной) Надежды Владимировны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1681 рубль.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2587,52 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.