Решение по делу № 1-10/2015 (1-872/2014;) от 31.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» февраля 2015 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузьминой М.В.

подсудимого Сердюкова А. А.

защитника – адвоката Богдановой Н. А., представившей ордер № от 12 ноября 2014 года и удостоверение №

потерпевшего Бородинова Л. В.

при секретаре Зинченко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сердюкова А. А.овича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>-<адрес> <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, ранее судимого: дата, осужден Промышлен­ным районным судом <адрес> по ст. 119 ч. 1, 167 ч. 2, 119 ч. 1 УК РФ, лишение свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сро­ком на 2 года 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сердюков А. А.ович, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опас­ного для жизни человека, совершенном с применением предмета используе­мого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Сердюков А.А. дата около 01 часа 00 минут, нахо­дясь около <адрес>, в ходе совестного рас­пития спиртных напитков со своим знакомым Бородиновым Л.В., действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отноше­ний, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жиз­ни человека, поднял с земли неустановленную металлическую трубу, и, ис­пользуя ее в качестве оружия, нанес Бородинову Л.В. один удар этим пред­метом в область спины, в результате его причинил ему телесные поврежде­ния в виде тупой травмы поясничной области слева, сопровождающейся раз­рывом нижнего полюса левой почки и образованием гематомы (кровоизлия­ния) в левом забрюшном пространстве, а также ссадины поясничной области слева. Согласно заключению эксперта № от дата телесные повреждения Бородинова Л.В. образовались в результате действия (удара, трения, соударения) твердых тупых предметов и указанными повреждениями здоровью Бородинова Л.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угро­зы для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сердюков А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что дата, он находился дома. Около 22 часов он вместе со своей супругой решили прокатиться по городу Ставрополю, в том числе проехать на <адрес>, поскольку ранее жил в том районе и захотел увидеться с друзьями детства. По пути они заехали в один из магазинов, где он приобрел бутылку коньяка. Проезжая около <адрес>, он встретил Копылова А. А. Они поставили машину около <адрес> и направились на спорт площадку. Подойдя туда, там находились Бородинов Л. В., с которым он был ранее знаком и парень по имени Борис. Парни находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и распивали еще пиво. Он предложил парням распить спиртное, которое принес с собой. В ходе распития спиртного Бородинов Л. В. предложил ему отойти в сторону и о чем-то поговорить. Они отошли в сторону, после чего Бородинов Л. В. стал высказывать в его адрес неприличные выражения, оскорбляющие его честь и достоинство. Он попросил Бородинова Л. В. успокоиться, сказав, что если он его чем-то обидел, то он просит прощения. После этого они вернулись на спорт площадку. И поскольку у них заканчива­лись сигареты и спиртное он с Верзиловым А. А., который присоединился к их компании, направились в один из магазинов. Вернувшись обратно, его жена сообщила, что у нее с Бородиновым Л.В. возник словесный конфликт по поводу ее наци­ональности. При этом Бородинов Л. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Чтобы предотвратить кон­фликт, он предложил своей жене, Верзилову А. А. и Копылову А. А. уехать и в другом месте продолжить отдыхать. Копылов А. А. его попросил довезти Бородинова Л.В. в Северо - <адрес> домой, на что он ответил, что тот сильно пьян, поэтому они его никуда не повезут. Затем к нему подошел Бородинов Л. В. и без объяснения причин нанес ему несколько ударов в область лица. После чего, у них началась обоюдная драка. Во время драки его супруги рядом он не видел. Под ногой у него оказалась металлическая труба длиной около 1 метра. При нанесении ударов фио он стал данной трубой сдерживать натиск его ударов. В последствии Копылов А. А. у него выхватил данную трубу. Бородинов Л. В. набросился на него, после чего они упали на землю. При этом он упал на колени, а Бородинов Л. В. упал на левый бок, в виду чего, возможно, и получил телесные повреждения. Затем Верзилов А. А. и Копылов А. А. их растащили, он встал в земли. В этот момент к нему подошла его супруга и они направились к машине. Сев в машину, они направились к нему домой, а Копылов А. А. остался с Бородиновым Л. В. Приехав домой, они немного выпили и обсуждали конфликт.

Вина подсудимого Сердюкова А. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бородинов Л.В. показал, что дата в вечернее время со своим зна­комым парнем по имени Борис встретились с их общим приятелем Копыловым А. А. Они остановились около <адрес>­на <адрес>. В последствии к ним подошел Верзилов А. А., который также является их общим знакомым. Время было уже около 01 часа. Они распивали пиво и спокойно общались. В этот момент к ним по­дошел ранее ему малознакомый парень по имени А., как в дальнейшем узнал Сердюков А. А. Ранее у него с ним были конфликтные ситуации, поскольку тот негативно высказался в адрес его сестры. У подсудимого в руках была бутылка коньяка. Рядом с ним находилась ранее неизвестная девушка, как впоследствии узнал Хегай О.Л. Он попросил Сердюкова А.А. отойти с ним в сторону. Отойдя он попросил Сердюкова А.А., чтобы тот извинился перед его сестрой, за то, что ее ранее оскорбил. Выслушав его, подсудимый принес свои извинения. Конфликт был исчерпан. Затем он с Сердюковым А. А. вернулись к парням. Кто-то из парней попросил подсудимого отвезти его домой, на что Сердюков А. А. вдруг стал выражаться в его адрес нецензур­ной бранью. Он не давал подсудимому повода так говорить в его адрес. Поэтому он попытался успокоить подсудимого и решил подойти к тому ближе. Но Сердюков А.А. вел себя агрессивно и ударил его металличе­ской трубой в область спины. От удара у него помутнело в глазах, но сознания он не терял. После удара он присел на корточки, а потом завалился на землю. В дальнейшем подсудимый еще раз замахнулся трубой, чтобы ударить его, но его остановил Копылов А. А., который вырвал у него трубу. Откуда у подсудимого в руках взя­лась труба он не заметил. Он не наносил ударов подсудимому в ходе произошедшего и не провоцировал того на драку, не падал вместе с ним на землю. В последствии Сердюкова А.А. увели Верзилов А.А. и Хегай О.Л. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, он был доставлен в 4-ю городскую больницу. В последующем сделали операцию по удалению левой поч­ки. До произошедшего у него не было заболеваний почек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Копылов А.А. показал, что дата около 00 часов 30 минут около <адрес>, на детской площадке он встретился с со своими приятелями Бородиновым, Новиковым, Сердюковым, который был с девушкой по имени Олеся, как впоследствии узнал Хегай О.Л. Сердюков А.А. распивал коньяк, а другие парни распивали пиво. Через некоторое время к ним подошел Верзилов А. А. Они стали спокойно общаться. В ходе общения Бородинов Л. В. попросил Сердюкова А. А. отойти в сторону чтобы переговорить. О чем они разговаривали ему неизвестно. Вскоре парни вернулись обратно. При этом Сердюков А.А. вел себя агрессивно, постоянно ходил вокруг лавочки. Через некоторое время Сердюков А.А. собирался со своей девушкой уезжать. Он попросил подсудимого отвезти Бородинова Л.В. домой, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На его просьбу подсудимый высказался нецензурно в адрес Бородинова Л.В. Услышав это, Бородинов Л.В. направился ближе к Сердюкову А.А. и его девушке, чтобы успокоить последнего. При этом никаких активных действий Бородинов Л. В. не предпринимал. В этот момент он услышал глухой удар. Он встал с лавочки и направился к ним. Он стал оттаскивать Сердюкова А.А. от Бородинова Л. В., который после удара оказался на земле, громко стонал от боли. У подсудимого в руках была металлическая труба, которой он стал замахиваться в сторону Бородинова Л.В. Он сумел выхватить из рук подсудимого трубу и отбросить в сторону. Однако фио не успокаивался и нанес Бородинову Л.В. еще несколько ударов ногой в область головы. Затем Верзилов А. А. и Хегай О.Л. увели подсудимого в сторону авто­мобиля на котором уехали. Он остался с Бородиновым Л.В. от которого узнал, что Сердюков А. А. ударил его металлической трубой в область спины. Откуда Сердюков А. А. взял данную трубу ему не известно. В его присутствии Бородинов Л.В. не наносил ударов подсудимому. При этом Бородинов Л. В. нуждался в медицинской помощи, в этой связи он вызвал бригаду скорой помощи. По приезду бригады скорой помощи, фио. был доставлены в 4-ю городскую больницу Ставрополя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Верзилов А.А. показал, что дата Копылов А.А. предложил ему встретиться, сообщив по телефону, что находится около <адрес>. Он вышел из дома и направился пешком в сторону <адрес>. Подойдя к данному дому, на лавочке на детской пло­щадке сидели ранее ему знакомые парни, а именно: Бородинов, фио, Сердюков и его девушка, которая представилась как Олеся, впоследствии узнал как Хегай О.Л. Парни распивали спиртные напитки и спокойно общались. Никаких конфликтов не возникало. В какой-то момент Бородинов Л.В. отходил с Сердюковым А.А. в сторону для разговора. О чем они разго­варивали ему неизвестно, но конфликта между ними в тот момент он не заметил. Через несколько минут парни вернулись обратно. При этом Сердюков А. А., по всей видимости, был чем-то недоволен. Бородинов Л.В. вел себя спокойно, хотя был пьян. Вскоре Сердюков А.А. сказал своей девушке, что им необходимо уезжать. Копылов А. А. попросил подсудимого отвезти Бородинова Л. В. домой, так как тот был выпившим, на что Сердюков А. А. нецензурно высказался в адрес Бородинова Л. В. После этого в его присутствии Сердюков А.А. ударил Бородинова Л.В. в область спины металлической трубой. Откуда подсудимый взял трубу он не видел, поскольку на мгновение отвлекся потому что у него зазвонил мобильный телефон. Затем Сердюков А.А. хотел снова ударить Бородинова Л.В., но Капылов А. А. у него выхватил из рук метал­лическую трубу и отбросил в сторону. При этом Сердюков А. А. нанес Бородинову Л.В. еще несколько ударов ногой в область головы, в то время как потерпевший находился на земле. Бородинов Л.В. не наносил подсудимому ударов и не оскорблял последнего. Подсудимого оттащили от Бородинова Л.В. Чтобы избежать дальнейшего конфликта он увел подсудимого и его девушку к их автомобилю. Он хорошо рассмотрел как подсудимый ударил трубой Бородинова Л. В., поскольку находился на незначительном расстоянии от них. Освещение позволяло хорошо видеть, что происходило. До произошедшего Бородинов Л. В. никак не провоцировал подсудимого на драку. В неприязненных отношениях ни с подсудимым, ни с потерпевшим не состоит.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ходжиева О.Г. о том, что медицинском учреждении он работает на протяжении десяти лет. Так, дата, он заступил на очередную смену в 16 часов. У них в отделении с 08 часов дата находился Бородинов Л. В., дата рожде­ния. До его заступления на очередную дежурную смену Бородинову Л.В. выполнена в экстренном порядке операция «ревизия левой почки (удаление)». Диагноз Бородинова Л.В. указанный в медицинской справке № от дата (Том 1 л. д. 17-21).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Николаева А.О. о том, что в настоящее время он работает в ОУР ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю. дата в ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю поступило заявление от гражданина Бородинова Л.В., в котором он просит привлечь неизвестное ему лицо, которое дата, около 01 часов, находясь около <адрес>, нанесло 1 удар металлической трубой в область нижней части спины, чем причинило ему тяжкий вред здоровью. По данному факту проводились оперативно-розыскное мероприятие, направленные на раскрытие дан­ного преступления, в результате чего установлено, что вышеуказанное преступление совершил Сердюков А. А., дата года рождения. В ходе его опроса он признался, что совершил указанное преступление, в свою очередь он предоставил ему бланк протокола явки с повинной для его написания, после чего он ему разъяснил ст. 51 Конститу­ции РФ и передал протокол явки с повинной, в котором он без какого-либо воздействия с его стороны сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что нанес удар металлической трубой в область спины фио Протокол явки с повинной Сердюкова А.А. он зарегистрировал в ДЧ ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю и передал в следственное управление для приобщения к материалам уголовного дела (Том 1 л. д. 126-127).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Хапаева А. А. показала, что повреждения полученные потерпевшим, связанны с прямым ударом тупым предметом в боковую часть спины. Данные повреждения не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, поскольку при данных повреждениях обязательно присутствуют определенные особенности, а именно ушибы, гематомы, ссадины и синяки, это связанно с тем, что при падении с собственного роста человек пытается защитить себя и падает он на все тело. Тем самым на локтях, руках и других частях тела будут присутствовать ссадины. В этой связи в экспертом заключении сделан вывод об исключении падения потерпевшего с высоты собственного роста. При нанесении подсудимым удара металлической трубой потерпевшему, руки не могли помешать нанесению удара. При нанесении удара нужно рассматривать не положение рук у потерпевшего, а нанесение удара и размах удара у подсудимого. Первоначально потерпевший получил медицинскую помощь, обратившись в скорую помощь. В последствии по приходу домой потерпевший повторно обратился в пункт скорой помощи, так как боли стали нарастающими и потребовали оперативного вмешательства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

- заключение эксперта № от дата, согласно которого Бородинов Л.В. получил - тупую травму по ясничной области слева, сопровождающую разрывом нижнего полюса левой почки и образованием гематомы (кровоизлияния) в левом забрюшном пространстве, ссадину поясничной области слева. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, трения, соударения) твердых ту­пых предметов, что могло иметь место дата при событиях, указанных в постановлении. Характер и локализация отмеченных повре­ждений у Бородинова Л.В. исключает возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе «при падении с высоты собственного роста», и «при падении с приданием телу ускорения». Указанным в п. 1 вы­водов повреждениями здоровью Бородинову Л.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с со­зданием непосредственной угрозы для жизни. На момент проведения судебно-медицинской экспертизы по факту полу­чения повреждений Бородиновым Л.В. каких - либо медицинских доку­ментов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний мочеполовой си­стемы (в том числе гидронефроз, пионефроз, аномалии почек, хроническийпиелонефрит) не имеется (Том 1 л. д. 96-101).

- заключение эксперта № от дата, согласно которого Сердюков А.А. получил - ссадины нижних конечностей, спины. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов (ударов, соударения, трения и др.), что могло иметь место в срок дата, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Характер и локализация ссадин нижних конечностей у Сердюкова А.А. не исключает воз­можность образования таковых как «при падении с высоты собственного роста», так и «в результате падения на колени с приданием телу ускорения». Указанные в п. 1 выводов поверхностные повреждения не являлись опасным для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Сердюкова А.А. (Том 1 л. д. 111-114).

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> и установлено место совершения преступления (Том 1 л. д. 4-5).

Протокол очной ставки от дата между обвиняемым Сердюковым А.А. и потерпевшим Бородиновым Л.В. в ходе которой обвиняемый Сердюков А. А. и потерпевший Бородинов Л. В. подтвердили ранее данные показания (Том 1 л. д. 150-155).

Протокол очной ставки от дата между обвиняемым Сердюковым А.А. и свидетелем Верзиловым А.А. в ходе которой обвиняемый Сердюков А.А. и свидетель Верзилов А. А. подтвердили ранее данные показания (Том 1 л.д. 156-161).

Протокол явки с повинной, согласно которого Сердюков А. А. сообщает об обстоятельствах произошедшего дата (том 1 л. д. 30).

Требование ИЦ при ГУВД по СК (том 1 л. д. 182); характеристика (том 1 л. д. 224, 226); копия свидетельства о заключении брака (том 1 л. д. 225); копии судебных решений в отношении Сердюкова А. А. (том 1 л. д. 187-212).

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Хегай О. Л. показала, что подсудимый Сердюков А. А. является ее мужем. В один из дней августа 2014 года она со своим мужем Сердюковым А.А. проехать отдохнуть в <адрес>, муж пред­ложил проехать на <адрес>, поскольку он ранее жил там и захотел увидеться с друзьями детства. По пути муж остановился и пошел в магазин, где он приобрел бутылку коньяка. Проезжая около <адрес>, в <адрес>, муж увидел Копылова А. А., которому очень обрадовался. Копылов А.А. предложил им проехать во дворы где собралась вся их старая компания. Они поставили машину около дома и направились на спорт площадку. Подойдя туда она увидела Бородинова Л.В., который находился с парнем по имени Борис. Подойдя поближе она увидела, что данные ребята находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и продолжали распивать еще пиво. Муж поздоровался со всеми и предложил выпить коньяк, который он принес с собой. Прошло немного времени и Бородинов Л. В. предложил ее мужу отойти поговорить. На предложение Бородинова Л. В. муж согласился и пошел разговаривать. Они отошли в сторону, о чем они говорили на тот момент ей не было известно. Впоследствии муж рассказал, что потерпевший высказал свои претензии по поводу оскорбления им сестры потерпевшего. Сердюков А. А. принес свои извинения и конфликт был исчерпан.

После недолгого разговора, парни вернулись на площадку. Они продолжали общаться. В ходе общения она не пила спиртные напитки, так была за рулем. В дальнейшем ее муж и Верзилов А.А., который также присоединился к их компании, направились в магазин чтобы купить спиртное.

Пока муж отсутствовал, Бородинов Л.В. стал затрагивать вопросы личного характера, а так же вопросы касающиеся ее национальности, на основании его упрёков и оскорблений у них возник словесный конфликт.

По возвращению она все рассказала мужу, который предложил Верзилову А.А. и Копылову А. А. уехать оттуда и где-нибудь дальше продолжить отдыхать. Копылов А. А. не захотел никуда уезжать и попросил ее мужа довезти Бородинова Л. В. домой, на что муж сказал, что не собирается его никуда отвозить.

Она с мужем направилась к машине, при этом она даже не заметила как муж отпустил руку и отошел от нее. Еще немного она прошла вперед и услышала странный шум. Повернувшись она увидела как ее мужа и потерпевшего растаскивали Верзилов А. А. и Копылов А.А. В этот момент она подбежала к мужу и так же начала помогать разнимать. После чего, она с Верзиловым А. А. увели мужа к машине. Сев в машину, они направились домой. Она не видела как муж ударил потерпевшего металлической трубой. Также не видела чтобы потерпевший наносил удары ее мужу.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Судом проверены доводы подсудимого. Суд находит показания и доводы подсудимого Сердюкова А. А. ложными и полностью не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании и опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, показаниями потерпевшего Бородинова Л.В., свидетелей Копылова А. А., Верзилова А. А., Ходжиева О.Г., Николаева А.О., а также другими собранными и проверенными доказательствами.

Вина подсудимого Сердюкова А. А. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФобъективно доказана показаниями потерпевшего Бородинова Л.В. об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью. Показания потерпевшего суд находит состоятельными и достоверными, поскольку они объективно подтверждены и другими представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Верзилова А. А. о том, что в его присутствии Сердюков А.А. ударил Бородинова Л. В. в область спины металлической трубой. Затем потерпевший хотел снова ударить в Бородинова Л.В., но Капылов А. А. у него выхватил из рук метал­лическую трубу и отбросил в сторону. При этом Сердюков А. А. нанес Бородинову Л.В. еще несколько ударов ногой в область головы. Бородинов Л.В. не наносил подсудимому ударов. Таким образом, свидетель Верзилов А. А. подтвердил в судебном заседании показания потерпевшего о нанесении тому удара в область спины металлической трубой подсудимым и опроверг версию последнего о получении потерпевшим травмы при падении. Показания потерпевшего Бородинова Л. В. и свидетеля Верзилова А. А. согласуются с показаниями в судебном заседании свидетеля Копылова А.А. о том, что он услышал глухой удар, после чего встал с лавочки, повернулся и направился к Сердюкову А.А. и Бородинову Л.В. Он стал оттаскивать Сердюкова А.А. от Бородинова Л. В., который после удара оказался на земле, громко стонал от боли. У Сердюкова А.А. в руках была металлическая труба, которой он стал ею замахиваться в сторону Бородинова Л.В. Он сумел выхватить из рук подсудимого трубу и отбросить в сторону. Однако фио не успокаивался и нанес Бородинову Л.В. еще несколько ударов ногой в область головы. Бородинов Л.В. ударов Сердюкову А.А. не наносил. Впоследствии от Бородинова Л.В. узнал, что Сердюков А.А. нанес ему удар металлической трубой в область спины. Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются также с показаниями эксперта Хапаевой А. А. о том, что характер и локализация отмеченных повре­ждений у Бородинова Л.В. исключает возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе «при падении с высоты собственного роста» и «при падении с приданием телу ускорения» и заключением эксперта № от дата, согласно которого Бородинов Л.В. получил - тупую травму поясничной области слева, сопровождающую разрывом нижнего полюса левой почки и образованием гематомы (кровоизлияния) в левом забрюшном пространстве, ссадину поясничной области слева. Данные повреждения образовались в результате действия (удара, трения, соударения) твердых ту­пых предметов, что могло иметь место дата при событиях, указанных в постановлении. Характер и локализация отмеченных повре­ждений у Бородинова Л.В. исключает возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе «при падении с высоты собственного роста», и «при падении с приданием телу ускорения». Указанным в п. 1 вы­водов повреждениями здоровью Бородинову Л.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с со­зданием непосредственной угрозы для жизни.

Суд считает, что показания в судебном заседании потерпевшего Бородинова Л. В., свидетелей обвинения последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив показания свидетеля защиты Хегай О. Л. в совокупности с другими представленными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания данного свидетеля не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Об умысле подсудимого Сердюкова А. А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует сам характер примененного насилия, а именно нанесение удара металлической трубой в область спины. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Сердюков А. А. предвидел возможность и неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего Бородинова Л. В. от его действий и желал его наступления.

На основании анализа исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Сердюков А. А. нанес удар Бородинову Л.В. металлической трубой в область спины. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что данным предметом потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признака совершения преступления с применением предмета используемого в качестве оружия.

Следовательно действия подсудимого Сердюкова А. А. необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опас­ного для жизни человека, совершенным с применением предмета используе­мого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сердюкову А.А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который женат, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее привлекался к уголовной ответственности – уголовные дела прекращены по не реабилитирующим основаниям, осужден за совершение умышленных преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Сердюкова А.А. суд учитывает протокол явки с повинной.

Обсуждая возможность применения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности виновного, приходит к выводу о его социальной опасности для общества и невозможности перевоспитания без его изоляции об общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что умышленное тяжкое преступление совершено Сердюковым А. А. в период испытательного срока назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата. При таких обстоятельствах суд обязан применить положение ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступлений на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск Бородинова Л. В. в части взыскания компенсации морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 500 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшему Бородинову Л.В. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, безусловно, причинены нравственные страдания и был причинен моральный вред, который в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ должен быть компенсирован подсудимым Сердюковым А. А. в размере 300 000 рублей. В остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Сердюкова А. А.овича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить Сердюкову А. А.овичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Сердюкову А. А.овичу в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сердюкову А. А.овичу исчислять с дата.

Гражданский иск Бородинова Л. В. удовлетворить частично. Взыскать с Сердюкова А. А.овича в пользу Бородинова Л. В. 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко