Решение по делу № 22К-6669/2022 от 12.12.2022

судья Баскин Е.М.             № 22к-6669/22

Апелляционное постановление

13 декабря 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Дровалёвой В.О.,

помощнике судьи Хубиевой М.Х.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

адвоката Мусаева А.И.,

обвиняемого Джалюкова А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаева А.И. в интересах обвиняемого Джалюкова А.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2022 года, которым Джалюкову <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 2 февраля 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав объяснение Джалюкова А.Д. и выступление адвоката Мусаева А.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2022 года вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев А.И. указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что вывод суда о том, что Джалюков А.Д. может скрыться, оказать давление на свидетелей и уничтожить вещественные доказательства, является не состоятельным, поскольку основан на предположениях. Считает, что суд, при рассмотрении ходатайства, не в полной мере дал оценку личности обвиняемого Джалюкова А.Д., который имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отмечает, что судом, с учетом позиции стороны защиты, просившей избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в контексте вышеуказанного обстоятельства, не дана надлежащая оценка, кроме того, в обжалуемом постановлении суд не мотивировал указанное обстоятельство. Просит постановление суда отменить, избрать иную более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мусаева А.И. старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Островский С.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело № <данные изъяты> 2 февраля 2022 года следователем по особо важным делам следственной части главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ревенко В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 ноября 2022 года руководителем следственного органа начальником главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кравченко В.С. производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следственной группе под руководством следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ревенко В.А., который в тот же день принял уголовное дело к своему производству.

В период с 9 марта 2022 года по 11 мая 2022 года с данным уголовным делом в одно производство соединены еще 15 уголовных дел, возбужденных в период с 4 февраля 2022 года по 6 мая 2022 года, по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 (2 эпизода), ч. 3 ст. 285 (12 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (1 эпизод) УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 25 ноября 2022 года руководителем следственного органа - начальником главного следственного управления ГУ МВД России по Ставропольскому краю Кравченко В.С. на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 2 февраля 2023 года.

11 апреля 2022 года Джалюков А.Д. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

13 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Ставрополя Джалюкову А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 27 сентября 2022 года Ленинским районным судом г. Ставрополя на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть до 2 декабря 2022 года.

12 апреля 2022 года Джалюкову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из ходатайства следователя, срок содержания обвиняемого Джалюкова А.Д. под стражей истекает 2 декабря 2022 года, однако окончить расследование по уголовному делу к указанному сроку не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в связи, с чем следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Джалюкова А.Д. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 2 февраля 2023 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2022 года Джалюкову А.Д. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 2 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенного с согласия руководителя следственного органа субъекта Российской Федерации.

Суд не имел оснований для применения в отношении Джалюкова А.Д. иной, более мягкой меры пресечения, что отражено в обжалуемом постановлении. В этой связи доводы жалобы, касающиеся возможности избрания иной меры пресечения, несостоятельны.

Как следует из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Джалюкова А.Д. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, особую сложность уголовного дела, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данные, характеризующие его личность.

К обстоятельствам, свидетельствующим о сложности уголовного дела, судом обоснованно отнесено большой объем уголовного дела, который в настоящее время составляет более 35 томов, уголовное дело возбуждено в отношении пятерых лиц, а также необходимость проведения сложных и длительных по времени экспертиз и большом количестве следственных и процессуальных действий, проводимых как на территории Ставропольского края, так и за его пределами, а именно: на территории г. Москвы, Санкт-Петербурга, г. Екатеринбурга, Московской области и Краснодарского края, направленных на сбор доказательства вины Трухачева А.В., Реута К.В., Маслова В.Н., Коха О.А. и Джалюкова А.Д., а также установление иных причастных к совершению вменяемого преступления лиц.

Также судом принято во внимание, что Джалюков А.Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, до настоящего времени не установлены все лица, возможно причастные к совершению вменяемого преступления, что свидетельствует о том, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Что в свою очередь свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Оценивая обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о необходимости продления Джалюкову А.Д. срока содержания под стражей.

Также судом принято во внимание, что обстоятельства, учитываемые в качестве оснований при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, в отношении Джалюкова А.Д. не изменились, не отпала необходимость в сохранении ему указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления Джалюкову А.Д. срока содержания под стражей в постановлении надлежаще мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Судом при рассмотрении ходатайства следователя учтены материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в том числе, постановления о возбуждении уголовного дела, о продлении срока следствия, об избрании Джалюкову А.Д. меры пресечения, характеристики, справки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Джалюкова А.Д.

Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Джалюков А.Д. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2022 года, которым Джалюкову <данные изъяты>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 2 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 13 декабря 2022 года.

Судья