Решение по делу № 33а-5339/2020 от 08.06.2020

Судья Бовсун В.А. Дело № 33а-5339/2020

25RS0011-01 -2020-000264-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Горпенюк О.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными, по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП по ПК ФИО5, выразившееся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП по <адрес> возложена обязанность рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ. На руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП по <адрес> возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. На судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП по <адрес> возложена обязанность направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в адрес ООО «РКЦ ДВ». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия,

установила:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП России по <адрес> (далее ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП по ПК) находится исполнительное производство №-ИП о задолженности в размере 957 898,93 рублей с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ». В адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ направлены исполнительный документ с приложением заявления на возбуждение исполнительного производства, в котором также содержались требования, а именно: направить запрос в КАБ с целью предоставления сведений о регистрационном учете должника; с целью проверки имущественного положения должника направить запросы в ГИБДД, ФМС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, ПФР, ЗАГС, БТИ, ИЦ МВД о наличии судимости, МВД о наличии зарегистрированного оружия, ИС ЛУВДТ «Сирена»/ «Магистраль» о приобретенных билетах, банки и кредитные организации. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, что привело к незаконному окончанию исполнительного производства. Заявленные требования судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес ООО «РКЦ ДВ» от судебного пристава-исполнителя постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства не поступали, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного характера (ограничение права выезда, обращение взыскания на счета, запреты регистрационных действий в отношении имущества), копии актов совершения исполнительных действий.

Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП по ПК ФИО5, выразившееся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП по <адрес> рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому MP УФССП по <адрес>, направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в адрес ООО «РКЦ ДВ». Возложить обязанность на руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому УФССП по <адрес> провести служебную проверку в отношении должностных лиц виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административными ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ООО «РКЦ ДВ» денежных средств.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы в финансово-кредитные организации, ГИБДД, операторам связи, ПФР, ФНС России.

Сведений о наличии по указанным вопросам имущества в отношении, которого может быть произведены исполнительные действия не поступило.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника. Вместе с тем, суд указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер к установлению наличия у должника недвижимого имущества, не направлены запросы в КГУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», Управление Росреестра по <адрес>, в связи с чем пришел к выводу, что совершенные исполнительные действия являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что не рассмотрение требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в полном объеме и как следствие постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является незаконным.

Установленные судом обстоятельства послужили основанием для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что действительно в нарушение ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не было установлено, имеется ли у должника какое-либо недвижимое имущество, на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вывод суда о незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в указанной части материалами дела подтверждается.

Восстановление нарушенного права и законных интересов административного истца должно быть непосредственным следствием его реализации. Указанное следует из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения должностного лица, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Данный способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Однако, принимая решение о способе устранения нарушений прав административного истца, суд указал, что нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не указал в какой именно части необходимо рассмотреть данное заявление, в то время как установил, что судебный пристав-исполнитель не направил запросы в КГУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», Управление Росреестра по <адрес> для установления имеется ли у должника какое-либо недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и принимает новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Определяя способ восстановления права, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о направлении запросов в КГУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», Управление Росреестра по <адрес>.

Также судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части обязывающей судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес взыскателя, поскольку указанное обстоятельство лишит судебного пристава-исполнителя возможности исполнить необходимые исполнительные действия в рамках имеющегося исполнительного производства, считает в удовлетворении административных исковых требований в указанной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения административных исковых требований ООО «РКЦ ДВ» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> ФИО5 рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в адрес ООО «РКЦ ДВ».

В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО «РКЦ ДВ» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> ФИО5 рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в адрес ООО «РКЦ ДВ» отказать.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> ФИО5 рассмотреть вопрос о направлении запросов в КГУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», Управление Росреестра по <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи