Решение по делу № 2-191/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-191/2019

УИД - 33RS0014-01-2018-002974-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         06 февраля 2019 года                                город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца Кривопустовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривопустовой Т.В. к СПК (колхоз) «Стригинский» и администрации МО Ковардицкое Муромского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Кривопустова Т.В. обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) «Стригинский», администрации МО Ковардицкое Муромского района и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру ....

В обоснование заявленных требований Кривопустова Т.В. указала в исковом заявлении, что в .... Кривопустовой Т.В., как работнику .... была предоставлена данная квартира, где они до настоящего времени проживают. Жилой дом, в котором расположена квартира, строился совхозом «Стригинский» хозяйственным способом за счет целевых средств, выделенных государством на строительство домов для работников предприятия и силами работников бывшего совхоза или наемными работниками. В настоящее время дом находится на балансе СПК «Стригинский», который является правопреемником совхоза «Стригинский». Однако СПК «Стригинский» не может оформить надлежащим образом договор приватизации квартиры и произвести государственную регистрацию перехода права собственности ввиду отсутствия необходимых для этого документов. Спорная квартира не значится и в реестре муниципальной собственности Муромского района, право собственности на неё не зарегистрировано. Кроме того, она ранее участия в приватизации не принимала. В связи с чем, договор на передачу квартиры в собственность граждан с ней (истцом) заключен быть не может. Считает, что тем самым нарушено предоставленное ей законом право на бесплатную приватизацию занимаемого жилья.

В судебном заседании истец Кривопустова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика СПК «Стригинский», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.44).

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ковардицкое Муромского района, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. .... В.В. Данилов в направленном в адрес суда заявлении указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 43, 45).

Третьи лица Кривопустов И.В. и Кривопустов С.В., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Кривопустов И.В. в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.46).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик СПК «Стригинский» извещен по надлежащему адресу, то он является надлежаще извещенным и, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Кривопустовой Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Кривопустова Т.В. осуществляла свою трудовую деятельность в ...., что подтверждается копией её трудовой книжки. .... между СПК «Стригинский» (наимодатель) и Кривопустовой Т.В. (наниматель) был заключен договор ....

В .... указанная квартира была ....

Согласно справке .... выданной .... СПК «Стригинский», в .... проживают: истец Кривопустова Т.В. ....

В настоящее время истец Кривопустова Т.В. желает реализовать предоставленное ей законом право на приватизацию занимаемой квартиры, поскольку ранее в приватизации жилья участия не принимала, а .... Однако, при сборе документов на приватизацию выяснилось, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что нарушает представленное Кривопустовой Т.В. законом право на бесплатную приватизацию жилья во внесудебном порядке.

Жилой дом, находящийся по адресу: .... был построен в .... хозяйственным способом силами работников бывшего совхоза или наемными работниками за счет целевых средств, выделенных государством на строительство домов для работников предприятия и стоит на балансе кооператива, что подтверждается СПК (колхоз) «Стригинский» ....

....

....

....

....

....

....

....

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) (далее - Закон) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав.

Поскольку .... относится к муниципальному жилищному фонду в силу закона, учитывая, что квартира находилась в ведении государственного предприятия - совхоза «Стригинский» и строилась на счёт средств государства, но право на указанную квартиру не было оформлено правопреемником совхоза «Стригинский», и жилое помещение не было передано в установленном порядке при реорганизации предприятия в ведение органа местного самоуправления, как того требовали вышеназванные положения закона, у истца возникли трудности при реализации права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Однако данное обстоятельство не может являться основанием к отказу Кривопустовой Т.В. в приватизации занимаемой ею квартиры.

Учитывая, что истец ранее в приватизации жилых помещений участия не принимала, проживающие в данной квартире вместе с ней Кривопустов И.В. и Кривопустов С.В. отказались от участия в приватизации данного жилого помещения и не возражают против передачи квартиры в порядке приватизации в собственность истца, .... проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования о признании за Кривопустовой Т.В. права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кривопустовой Т.В. удовлетворить.

Признать за Кривопустовой Т.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: ....

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий                                                Л.А. Белова