Решение по делу № 22К-785/2024 от 14.11.2024

    Судья Одинцов В.В.                                                             дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                    15 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А.-З.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

обвиняемого Бузияна А.С. с использованием средств видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Еременко И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2024 года материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Бузияна А.С. – адвоката Еременко И.С. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2024 года, которым постановлено:

- ходатайство следователя СО ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея Хуако А.А. о продлении срока содержания под стражей Бузияна А.С., <данные изъяты> – удовлетворить.

Продлить обвиняемому Бузияну А.С., <данные изъяты>, срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 25 суток, то есть до 05 января 2025 года, включительно.

В удовлетворении ходатайства защитника Еременко И.С. и обвиняемого об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Бузияна А.С. и его защитника – адвоката Еременко И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление Тахтамукайского районного суда от 01.11.2024 отменить и избрать обвиняемому Бузияну А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Казаковой К.Б., полагавшей необходимым постановление суда от 01.11.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

29.10.2024 следователь следственного отдела ОМВД России по Тахтамукайскому району Хуако А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бузияна А.С.

В обоснование ходатайства указал, что 05.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения, совершенного в отношении ФИО7

11.09.2024 в 20 часов 55 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Бузиян А.С. задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и водворен в ИВС Отдела МВД России по Тахтамукайскому району.

11.09.2024, допрошенный в качестве подозреваемого, Бузиян А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал, давать показания отказался.

12.09.2024 Бузияну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого, Бузиян А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, давать показания отказался.

13.09.2024 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея в отношении Бузияна А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 05 ноября 2024 года, включительно.

По мнению следствия, причастность Бузияна А.С. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами, в том числе, показаниями подозреваемого ФИО8, потерпевшего ФИО7, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО7, а также другими материалами уголовного дела.

Изучением личности обвиняемого установлено, что ФИО1 является уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, холост, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет, при этом, следователь указал, что причиной для совершения обвиняемым преступления явилось материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем, по мнению следствия, в случае изменения меры пресечения, на более мягкую, оставаясь на свободе, не имея средств к существованию, Бузиян А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, понимая, что может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от следствия и суда, в том числе покинуть территорию России, тем самым помешать установлению истины по уголовному делу, а также своей неявкой на вызовы следователя воспрепятствует производству по уголовному делу.

Также указал, что срок содержания обвиняемого Бузияна А.С. под стражей истекает 05.11.2024, однако окончить предварительное следствие в оставшийся срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо провести дополнительные следственные и процессуальные действия, а именно: провести очную ставку между обвиняемым ФИО9 и потерпевшим ФИО7; истребовать заключение товароведческой судебной экспертизы, назначенной 24.09.2024; истребовать заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО7, назначенной 05.09.2024; истребовать заключение дактилоскопической судебной экспертизы, назначенной 08.10.2024; провести комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого ФИО9; провести комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу потерпевшему ФИО7; допросить в качестве свидетелей всех членов семьи ФИО9 и Бузияна А.С. по факту совершенного разбойного нападения; с учетом собранных по уголовному делу доказательств, предъявить обвинение в окончательной редакции всем виновным лицам, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе производства предварительного следствия.

Просил продлить срок содержания обвиняемого Бузияна А.С. под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 января 2025 года включительно.

В судебном заседании следователь Хуако А.А. поддержал ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Бузияна А.С. под стражей.

Помощник прокурора Тахтамукайского района Хуаде Ю.А. поддержал ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Бузияна А.С. под стражей, просил его удовлетворить.

Обвиняемый Бузиян А.С. и его защитник – адвокат Еременко И.С. возражали против продления срока содержания под стражей, просили избрать домашний арест.

Суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Бузияна А.С. – адвокат Еременко И.С. просит постановление Тахтамукайского районного суда от 01.11.2024 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бузияна А.С. отменить, как незаконное и необоснованное, и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что за прошедшие два месяца содержания обвиняемого Бузияна А.С. под стражей с ним не производилось каких-либо значимых следственных действий для установления его причастности к инкриминируемому ему деянию. Следствием не предоставлено каких-либо материалов, доказывающих причастность Бузияна А.С. в предъявленном ему обвинении.

Считает доводы суда о том, что обвиняемый Бузиян А.С. находясь на свободе, под тяжестью возможного наказания, может скрыться от следствия и суда, а также о тяжести предъявленного обвинения, как об одном из оснований продления срока содержания под стражей, никак не подтвержденными и необоснованными. Так, Бузиян А.С., будучи уведомленным о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, находился без какой-либо меры пресечения до момента его задержания, то есть до 11.09.2024. В указанный период времени подозреваемый Бузиян А.С. неоднократно являлся в следственный отдел ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея, о чем свидетельствуют представленные органом предварительного следствия материалы и копии повесток, приобщенные в ходе судебного заседания 13.09.2024.

Сторона защиты полагает, что материалы, приложенные к ходатайству о продлении срока содержания Бузияна А.С. под стражей, не являются достаточными и не содержат информацию, обосновывающую продление срока его содержания под стражей, а также его причастность к совершению преступления.

Отмечает, что в постановлении суда отсутствует какая-либо оценка возможности применения к Бузияну А.С. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу или домашний арест, не указано по какой причине в отношении него нельзя избрать другую, более мягкую меру пресечения, что противоречит положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Кроме того, отмечает, что судом первой инстанции безосновательно вменена возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.

Полагает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей органом следствия суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Бузиян А.С. и его защитник – адвокат Еременко И.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили обжалуемое постановление отменить и избрать в отношении обвиняемого Бузияна А.С. иную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста.

Прокурор Назарян А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого. Считал, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя об избрании Бузияну А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просил постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.09.2024 оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения, совершенного в отношении ФИО7

11.09.2024 в 20 часов 55 минут по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Бузиян А.С. задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и водворен в ИВС Отдела МВД России по Тахтамукайскому району.

11.09.2024, допрошенный в качестве подозреваемого, Бузиян А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не признал, давать показания отказался.

12.09.2024 Бузияну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого, Бузиян А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, давать показания отказался.

13.09.2024 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея в отношении Бузияна А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 05 ноября 2024 года, включительно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея от 25.09.2024 постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.09.2024 изменено: уточнено в резолютивной части постановления об избрании меры пресечения обвиняемому Бузияну А.С. до 05.11.2024. В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен 29.10.2024 руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ МВД по Республике Адыгея Чич А.А. до 04 месяцев 00 суток, то есть до 05.01.2025.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведении и другие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в ч. 2.1 ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Бузияна А.С. под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст.ст. 108 и 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого Бузияна А.С. под стражей.

Как следует из представленных материалов, решение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бузияна А.С. проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность его подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил обоснованность выдвинутого против Бузияна А.С. обвинения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бузияна А.С. судьей исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия решения по указанному ходатайству.

Принимая решение о продлении срока содержания Бузияна А.С. под стражей, суд первой инстанции учел, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бузияна А.С., не отпали и не изменились. Так, обвиняемый является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ранее не судим.

Вместе с тем, также учтено, что Бузиян А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 12 лет лишения свободы, что дало суду первой инстанции основания полагать, обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по настоящему уголовному делу необходимо: провести очную ставку между обвиняемым ФИО9 и потерпевшим ФИО7; истребовать заключение товароведческой судебной экспертизы, назначенной 24.09.2024; истребовать заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО7, назначенной 05.09.2024; истребовать заключение дактилоскопической судебной экспертизы, назначенной 08.10.2024; провести комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении обвиняемого ФИО9; провести комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу потерпевшему ФИО7; допросить в качестве свидетелей всех членов семьи ФИО9 и Бузияна А.С. по факту совершенного разбойного нападения; с учетом собранных по уголовному делу доказательств, предъявить обвинение в окончательной редакции всем виновным лицам, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет в ходе производства предварительного следствия.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Бузияна А.С. под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обсуждал вопрос об избрании Бузияну А.С. иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, однако, пришел к выводу о невозможности его избрания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии у обвиняемого Бузияна А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Бузияну А.С. преступления, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, в том числе домашний арест, о чем просили в судебном заседании обвиняемый и его защитник, не находит, так как более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого и условий дальнейшего производства по уголовному делу.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что применение домашнего ареста в качестве меры пресечения не предполагает осуществление постоянного физического контроля сотрудников правоохранительных органов за поведением обвиняемого, выполнение обязательного условия, связанного с постоянным нахождением в изоляции в жилом помещении, в большей степени связано с его добровольным волеизъявлением, что не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого Бузияна А.С. и обеспечить интересы следствия и суда.

Вместе с тем, из обжалуемого постановления подлежат исключению выводы суда о том, что обвиняемый, «не имея средств к существованию, может заниматься противоправной деятельностью, … а также своей неявкой на вызовы следователя воспрепятствует производству по уголовному делу», так как в рассматриваемом материале отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие данные выводы.

Кроме того, в резолютивной части постановления судом первой инстанции о указано об избрании Бузияну А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до 05.01.2025, включительно. Вместе с тем, поскольку апелляционным постановлением от 25.09.2024 вносились изменения в части уточнения срока избрания меры пресечения, постановление суда в данной части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 108, 389-13, 389-20, 389-28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2024 года в отношении обвиняемого Бузияна А.С. изменить.

Уточнить в резолютивной части постановления об избрании меры пресечения обвиняемому Бузияну А.С. до 05 января 2025 года, исключив слово «включительно».

Из абзаца 4 на странице 5 постановления исключить: «не имея средств к существованию, может заниматься противоправной деятельностью, … а также своей неявкой на вызовы следователя воспрепятствует производству по уголовному делу».

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                                                               Х.Е. Панеш