Решение от 25.01.2021 по делу № 2-356/2021 (2-3320/2020;) от 20.07.2020

№ 2-356/2021                                                                   25 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Пятницкому С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать Пятницкого С.М., утратившим право пользования жилым помещением – комнатой XXX, площадью XXX кв. м, в трехкомнатной квартире по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что Пятницкому С.М. является нанимателем комнаты XXX в трехкомнатной комнатной коммунальной квартире по адресу: ... на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX. Со слов соседей в настоящее время на спорной жилой площади ответчик не проживает. Согласно справке бухгалтерии оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производится, долг на XX.XX.XXXX составляет 307 772 руб. 76 коп., долг по оплате пени – 78 775 руб. 11 коп. Из акта осмотра технического состояния от XX.XX.XXXX следует, что комната XXX закрыта, опечатана. Пятницкий С.М. в течение длительного времени не проживает в жилом помещении, в добровольном порядке покинул его, не несет бремя содержания комнаты, не оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 4-6).

Представитель истца Оплятова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Пятницкий С.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации, от получения которых уклонился.

Направленные в адрес ответчика заказными письмами судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратились в суд почтовым органом с отметкой о ее неполучении адресатом (истечение срока хранения).

Представить третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» Иванова М.Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Пятницкий С.М. являлся нанимателем комнаты XXX, площадью 17,70 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: Санкт..., на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 7).

Согласно справке о регистрации Пятницкий С.М. зарегистрирован в указанной квартире в качестве нанимателя с XX.XX.XXXX по настоящее время (л.д. 9).

Из акта осмотра технического состояния от XX.XX.XXXX следует, что на момент обследования квартиры по адресу: Санкт... опечатана (л.д. 8).

Согласно ответу на обращение от XX.XX.XXXX УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга в квартиру по адресу: ... был осуществлен выход, в результате которого опрошена ... зарегистрированная и проживающая по указанному адресу с XX.XX.XXXX года, Пятницкого С.М. не знает, не видела, его комната пустует, опечатана, на его имя приходят квитанции, которые никем не оплачиваются (л.д. 22).

В соответствии со справкой СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 307 772 руб. 76 коп., долг по оплате пени составляет 78 775 руб. 11 коп. (л.д. 17).

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, Пятницкий С.М. не исполняет, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ XXX, ░░░░░░░░ XXX ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

        ░░░░░: /░░░░░░░/