Решение по делу № 12-125/2022 от 16.03.2022

№ 12-125/2022

(Дело № 5-139/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 апреля 2022 года жалобу защитника Поповцева Д.В. – Грищенко Ю.А. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. должностное лицо – директор ООО «Региональный оператор Севера» Поповцев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В жалобе защитник Поповцева Д.В. – Грищенко Ю.А. просит об отмене приведенного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Привлекаемое лицо Поповцев Д.В. и его защитник Грищенко Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину уважительности неявки суду не представили. На основании ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и его защитника.

Административный орган ОМВД России по г. Ухте представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Иследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностными лицами следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...> г. № ...., составленного инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Ухте, Поповцев Д.В., являясь директором ООО «Региональный оператор Севера», <...> г. года около .... вдоль дороги, расположенной по адресу: ...., допустил транспортировку отходов производства и потребления с недействительным паспортом отходов I-IV классов опасности, утвержденным в .... году директором ООО «Ухтажилфонд» Величко Е.Ю. на специализированном мусоровозе марки «Камаз» ...., г.р.н. .... регион под управлением водителя Е.А. Тем самым Поповцев Д.В. нарушил п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Признавая Поповцева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о несоблюдении последним требований в области охраны окружающей среды при транспортировании отходов производства и потребления I-IV классов опасности (в отсутствии паспорта классности опасности).

Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку факт транспортировки отходов производства и потребления I-IV классов опасности материалами дела не подтверждается.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 № 356-ФЗ) организация транспортирования отходов осуществляется при условиях наличия паспорта отходов при транспортировании отходов I-IV классов опасности.

В то же время материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что на специализированном мусоровозе марки «Камаз» ...., государственные регистрационный знак ...., под управлением водителя Е.А. <...> г. осуществлялась транспортировка отходов I-IV классов опасности, соответственно, отсутствует подтверждение обязанности наличия соответствующих паспортов классов опасности у водителя в период транспортирования отходов. Должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о классности транспортируемых отходов не рассматривался.

Какие-либо иные нарушения должностному лицу административным органом не вменены, в протоколе об административном правонарушении от <...> г. № .... не указаны.

При таких обстоятельствах полагаю, что в рассматриваемой ситуации материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия объективной стороны вмененного директору ООО «Региональный оператор Севера» Поповцеву Д.В. административного правонарушения.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что Поповцев Д.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Поповцева Д.В. – Грищенко Ю.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Региональный оператор Севера» Поповцева Д.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Региональный оператор Севера» Поповцева Д.В. прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (....).

Судья С. С. Логинов

УИД: 11MS0013-01-2022-000255-92