Решение по делу № 2-1232/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-1232/2018

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтера А. В. к Парсоян С. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Парсоян С.В. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный имуществу автомобилю в размере 51 872 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 756,16 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2015 года между Гинтер А.В. (Арендодатель) и Парсоян С.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Гинтер А.В., являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты> передает указанный автомобиль Парсоян С.В. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению. В соответствии с п. 4.4 данного договора Парсоян С.В. обязался в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Согласно акту приема-передачи транспортного средства указанный автомобиль Гинтер А.В. был передан Парсояну С.В. в исправном состоянии, без повреждений. Парсоян С.В. возвращено транспортное средство Гинтер А.В. с повреждениями. Согласно заключению <данные изъяты> № 2348-10/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 44 872 рубля. В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Гинтер А.В. обратился в <данные изъяты>, в которое за составление заключения оплатил 7 000 рублей.

Истец Гинтер А.В., его представитель Тушков В.С. по доверенности от 30.06.2016 года № 24 АА 23094419, выданной сроком на 10 лет, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще, представитель Тушков В.С. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Парсоян С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации места жительства, пребывания согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, однако, конверт с извещением возвращен в адрес суда, в связи с неполучением его ответчиком и истечением срока хранения в почтовом отделении, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. По месту жительства, указанному в договоре аренды от 21.7.2015 г. <адрес>, ответчик снят 15.04.2014 г. по основанию фиктивной регистрации.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, его представитель не явившиеся в судебное заседание, ответчик не принявший мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика, а также с согласия истца в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска является Гинтер А.В., что подтверждается СТС №

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2015 года между Гинтер А.В. (Арендодатель) и Парсоян С.В. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска без экипажа (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении №1 к Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии.

В соответствии с п. 4.4 Договора Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 21.07.2015 года, содержащемуся в приложении № 1 к Договору, Гинтер А.В. передал Парсояну С.В., а последний принял легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, в исправном состоянии и без повреждений. Стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг другу, в том числе и имущественных не имеют.

Парсоян С.М. автомобиль <данные изъяты>. возвратил истцу, по расторжению договора аренды, с повреждениями. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что им истцу было возвращено транспортное средство без повреждений в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Актом № 2348-10/15 от 27.10.2015 года осмотра транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, с участием Парсоян С.В., представителя собственника, экспертом установлено наличие повреждений переднего бампера, капота, решетки радиатора, правой и левой петель капота, правой и левой фар, переднего правого указателя поворота, держателя переднего бампера, замка капота, поперечной рамки радиатора, стойки под замок капота, левая и правая стойки рамки радиатора. Указанный осмотр поврежденного транспортного средства был произведен при участии Парсояна С.В., замечаний, дополнений, особых мнений от которого, согласно акту, не поступило.

Согласно заключению <данные изъяты> № 2348-10/15 от 07.11.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с учетом износа составляет 44 872 рубля.

В целях установления размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> истец обратился в <данные изъяты> за услуги определения стоимости устранения таких повреждений оплатил в <данные изъяты> 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2348-10/15 от 07.11.2015 года.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения <данные изъяты> у суда не имеется, заключение выдано специалистами соответствующей квалификации, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста, и ставящих под сомнение его выводы, а также не представлено иной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

С учетом положений статей 622, 644 - 646 Гражданского кодекса РФ в их системной взаимосвязи арендатор несет риск повреждения транспортного средства, сданного в аренду. С ответчика Парсояна С.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 44 872 рубля, а также убытки, понесенные истцом Гинтер А.В. для восстановления нарушенного права, а именно расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства. В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя суд указывает на следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2016 года между ООО ЮА «Профессор» в лице директора Скирда Е.Г. (Исполнитель) и Гинтером А.В. (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее Договор).

В соответствии с п.1, п.3 Договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно консультацию, составление искового заявления, подача искового заявления, представление интересов в суде, исполнительное производство, для исполнения которых привлекаются сотрудники Исполнителя: Скирда Е.Г., Тушков В.С., Бобонаков К.В., Лихарева Н.В.

Гинтер А.В. была выдана доверенность от 15.10.2014 года за № 24 АА 1566879, сроком на пять года, в том числе на представителя Тушкова В.С.

Согласно п. 2, 4 Договора Заказчик обязуется оплатить указанные юридические услуги, а именно: составление искового заявления в размере 5 000 рублей, представление интересов в суде в размере 10 000 рублей.

Оплата денежных средств истцом в рамках вышеуказанного соглашения в размере 15 000 рублей (5 000 рублей + 10 000 рублей) подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 433 от 03.08.2016 года ООО ЮА «Профессор».

Материалами дела подтверждается, что представителем истца Тушковым В.С. по указанной доверенности было составлено и подано в суд настоящее исковое заявление, при этом в судебное заседание 22.11.2017 года и настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается протоколом Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.11.2017 года, и протоколом судебного заседания от 26.02.2018 г.

П. 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности понесенных расходов по настоящему делу суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, отнесение спора к категории небольшой сложности, объем материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, отсутствие у представителя статуса адвоката, исходя из требований разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Парсоян С.В. в пользу истца Гинтер А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, которую полагает разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 756,16 рублей, уплаченной истцом при подаче иска по чек-ордеру от 12.10.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парсоян С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Гинтера А. В. в возмещение ущерба, причиненного автомобилю 44 872 рубля, оплату стоимости оценки ущерба 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины 1 756 рублей 16 копеек, а всего 58 628 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2018 года.

Копия верна

Судья Железнодорожного районного

суда г. Красноярска И.С.Смирнова