Решение по делу № 2а-5658/2021 от 17.11.2021

Дело № 2а-5658/2021

УИД 48RS0001-01-2021-006654-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

при секретаре                             Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Королевой Ольги Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Румянцевой Ольге Алексеевне, УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным (действия) бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

         Административный истец Королева О.Ю. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Румянцевой О.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным (действия) бездействия, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Румянцевой О.А. было обращено взыскание на ее пенсию и иные доходы в пределах 550 рублей, для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника указанное постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ. Однако, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей на почту по месту жительства не приходила, в связи с чем она не имела возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Румянцевой О.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.11.2021 года.

          Определением от 16.12.2021 года в качестве административного ответчика был привлечен Советский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица Елецкий ЛО МВД России на транспорте.

          В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Митяев Д.Б. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывая, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было вынесено до того как Королевой О.Ю. фактически было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству Королевой О.Ю. погашена, дата погашения задолженности – 07.12.2021 года. Королева О.Ю. знала о том, что в отношении нее вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, - знала о сумме наложенного на нее административного штрафа, однако судебный пристав-исполнитель не правомерно лишил возможности Королеву О.Ю. в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа, своевременно не направил в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административный истец не знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, и как следствие, не могла исполнить в добровольном порядке требование исполнительного документа.

          Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Румянцева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что Королевой О.Ю. была вручена копия постановления о привлечении ее к административной ответственности, однако, административный штраф до предъявления документа на принудительное исполнение не уплатила. В настоящее время ею вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на основании которого денежные средства в полном объеме были возвращены Королевой О.Ю. 23.12.2021 года. Исполнительное производство окончено 23.12.2021 года. Просила суд учесть, что на момент рассмотрения дела обжалуемое постановление отменено, а денежные средства, взысканные в процессе исполнения постановления о наложении административного штрафа, возвращены должнику, следовательно, права и законные интересы Королевой О.Ю. не нарушены.

В судебное заседание административный истец Королева О.Ю., представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области и Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица Елецкого ЛО МВД России на транспорте не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности Гренадеров М.А. ранее в судебном заседании 23.12.2021 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения прав, свобод и законных интересов Королевой О.Ю.

            Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

            На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

           Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

           Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ч.3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

          Исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено Королевой О.Ю. 15.11.2021 года, иного материалы дела не содержат, настоящее административное исковое заявление поступило в суд 17.11.2021 года, срок, предусмотренный ч.3 статьи 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ч.1-3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений…

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

            Судом установлено, что постановлением начальника (заместителя начальника) Елецкого ЛО МВД России на транспорте от 04.06.2021 года Королева О.Ю. была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 550 рублей. Указанное постановление от 04.06.2021 года и квитанция об оплате административного штрафа были вручены Королевой О.Ю. 04.06.2021 года, о чем имеется подпись Королевой О.Ю. на постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.4 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 16.06.2021 года.

            21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Румянцевой О.А. было возбуждено исполнительное производство №150120/21/48004-ИП о взыскании с должника Королевой О.А. задолженности в размере 550 рублей в пользу взыскателя Елецкого ЛО МВД России на транспорте. Указанное постановление было направлено Королевой О.Ю. 15.11.2021 года, что подтверждается скриншотом с сайта Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области и получено должником 04.12.2021 года.

             11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Румянцевой О.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), для производства удержаний суммы долга указанное постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ по Липецкой области.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 25.11.2021 года меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Королевой О.Ю., наложенные постановлением от 11.11.2021 года были отменены.

            Распоряжением №6132 от 13.12.2021 года удержанные у Королевой О.Ю. из пенсии и иных доходов денежные средства в размере 550 рублей были ей возвращены 23.12.2021 года, что подтверждается письмом ГУ ОПФ РФ по Липецкой области от 23.12.2021 года № 4101/01-11/8996.

            По сведениям ГУ ОПФ РФ по Липецкой области, имеющимся в материалах дела, денежные средства в сумме 550 рублей поступили на расчетный счет ОПФР по Липецкой области 17.12.2021 года и перечислены на счет банковской карты Королевой О.Ю., открытой в Липецком отделении Сбербанка 23.12.2021 года.

           Сумма задолженности 550 рублей по исполнительному производству №150120/21/48004-ИП Королевой О.Ю. погашена, дата погашения задолженности – 07.12.2021 года.

            23.12.2021 года судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №150120/21/48004-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Румянцевой О.А. 21.10.2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было передано для направления в адрес Королевой О.Ю. в канцелярию Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, однако копия указанного постановления была направлена адресату только 15.11.2021 года.

Как следует из служебной записки начальника Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области заместителю руководителя УФССП России по Липецкой области в канцелярии Советского РОСП УФССП России по Липецкой области по состоянию на 20.10.2021 года находилось свыше 3000 подготовленных документов для отправки за пределы г. Липецка и Липецкой области в связи с израсходованием лимита марок на 2021 год, просил выдать дополнительный лимит марок для своевременной отправки почтовой корреспонденции. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была своевременно направлена должнику по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

При этом довод стороны административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя лишили возможности Королеву О.Ю. в добровольном порядке оплатить административный штраф судом не принимается, поскольку исходя из представленных документов, Королева О.Ю. знала о наложенном на нее административном штрафе, получила на руки копию постановления по делу об административном правонарушении вместе с квитанцией об оплате административного штрафа, однако в добровольном порядке, до возбуждения исполнительного производства, административный штраф не оплатила.

           В настоящее время постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Королевой О.Ю. от 11.11.2021 года отменено, удержанные денежные средства в сумме 550 рублей административному истцу возвращены, 07.12.2021 года Королева О.Ю. оплатила административный штраф, о чем представила квитанцию. 23.12.2021 года исполнительное производство №150120/21/48004-ИП окончено.

          Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

          Приведенные Королевой О.Ю. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, денежные средства, удержанные судебным приставом исполнителем возвращены на расчетный счет административного истца, сумма административного штрафа оплачена Королевой О.Ю. самостоятельно, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

            Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

            В силу положений статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

              Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

              Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

              При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            в удовлетворении административного иска Королевой Ольги Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Румянцевой Ольге Алексеевне, УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным (действия) бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:         (подпись)                                               Н.В. Амбарцумян

Полное решение изготовлено 17.01.2022 года

(с учетом статьи 177 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации)