Решение по делу № 2-1751/2023 от 18.08.2023

Дело №

УИН: 91RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    20 декабря 2023 года    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Отдел регистрации рождения <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым об оспаривании отцовства, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила суд, с учетом искового заявления с измененным предметом, принятого протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ: установить, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, ФИО1; исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом регистрации рождения <адрес> Республики Крым, все сведения о ФИО3, как об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; изменить фамилию ребенка «ФИО12» на «ФИО11», отчество ребенка «ФИО7» на «Владиславовна»; аннулировать запись акта об установлении отцовства в отношении ФИО5ёмовны № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом регистрации рождения <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации рождения <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым актовой записью № отцом ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым (свидетельство о рождении от 17.04.2020г. серии 1-АЯ №), был записан ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Автономной Республики Крым, паспорт серии 0914 №, выдан МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> 09.12.2017г., зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Первомайское, район Первомайский, <адрес>, что не соответствует действительности. Ответчик был вписан в свидетельство о рождении ребенка связи с тем, что в тот период времени состоял в отношениях с матерью ребенка ФИО2. Имея сомнения в том, что ФИО3 является биологическим отцом ребенка, истица обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Аванта» (ИНН: 9204565894, ОГРН: 1179204004980, адрес: <адрес> д.ЗВ) для заказа генетической экспертизы по установлению отцовства. В результате проведенной экспертизы получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года     врача - судебно-медицинского эксперта ФИО9, в котором эксперт пришел к выводу, что биологическое отцовство    участника    исследования    ФИО12 ФИО3 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении участника исследования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов исключается (л.д.2-5).

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, в адрес суда от истца поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу ст. 75 ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Так судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана – ФИО2, в графе отец – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии I – АЯ № (л.д. 6).

Согласно свидетельству об установлении отцовства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Согласно выводов экспертного заключения №, проведенного ООО «ИнЛаб Генетикс», биологическое отцовство участника исследования: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении участника исследования: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов исключается.

В процессе производства по делу, судом была назначена судебная малекулярно - генетическая экспертиза для определения биологического отцовства ребенка – ФИО4.

Согласно выводам Заключению эксперта №, проведенного на основании определения суда от 19.09.2023г., вывод: отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключается. Отцом ребенка является другой мужчина.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Исследование проведено полномочным и компетентным специалистом - судебным экспертом - генетиком, состоящим в штате указанного выше государственного экспертного учреждения, имеющим необходимое специальное (биологическое) образование, стаж работы в области судебной медицинской экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта обосновано, соответствует поставленному перед ним вопросу и фактическим обстоятельствам дела, не содержит противоречий, неясностей, неполноты.

Сторонами данное заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ими не заявлено.

Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, и достаточным для удовлетворения требовании истца об оспаривании отцовства.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 268 ГПК РФ установлено, что решение суда по заявлению об оспаривании отцовства является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, и служит основанием для внесения в запись акта гражданского состояния о рождении соответствующих изменений, в части исключения сведений о лице, которое не является отцом ребенка, указание новых сведений и выдача нового свидетельства о рождении ребенка, с учетом внесенных в запись акта изменений.

Согласно ст. 75 Федерального закона № –ФЗ аннулирование первичной или восстановление записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

В ходе судебного заседание установлен, факт того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, ФИО1.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Установить, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Автономной Республики Крым, Украина, не является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, ФИО1.

Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом регистрации рождения <адрес> Республики Крым, все сведения о ФИО3, как об отце ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изменить фамилию ребенка «ФИО12» на «ФИО11», отчество ребенка «ФИО7» на «Владиславовна».

Аннулировать запись акта об установлении отцовства в отношении ФИО5ёмовны № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Отделом регистрации рождения <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                       М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       М.В. Домникова