Решение по делу № 1-266/2021 от 23.06.2021

Дело № 1-266/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-002350-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

подсудимого Гришука Д.А.,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гришука Д.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 15 апреля 2005 года Котласским городским судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 06 марта 2012 года) по ст.111 ч. 4 УК РФ и приговорённого к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (путём частичного сложения по совокупности преступлений с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2004 года, судимость по которому погашена) окончательно приговорённого к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого 28 февраля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 07 июня 2017 года Котласским городским судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 31 июля 2017 года) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и приговорённого к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 03 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- 06 августа 2021 мировым судьёй судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Котласского городского суда от 21 сентября 2021 года) и приговорённого к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (21 сентября 2021 года), на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок лишения свободы Гришуку Д.А. зачтено время содержания под стражей с 06 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гришук Д.А. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Гришук Д.А., имея умысел на заведомо ложный донос и желание довести несоответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, умышленно, из личной заинтересованности, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, в связи с многократным привлечением его ранее к уголовной и административной ответственности, 06 января 2021 пришёл в ОМВД России «Котласский», расположенный по адресу: город Котлас, улица Дзержинского, дом 10 «а», где около 17 часов 20 минут 06 января 2021 года в помещении дежурной части обратился к сотруднику полиции с письменным заявлением, в котором, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно, сознавая ложность изложенных им в заявлении фактов, сообщил, что в период со 02 по 06 января 2021 года неустановленным лицом из его комнаты .... в городе Котласе совершено тайное хищение принадлежащего ему имущества: телевизора с пультом, электрического чайника, настенных часов, бритвенного станка с кассетами, дезодоранта - антиперспиранта, освежителя воздуха, двух проводов от зарядного устройства, электрической гирлянды с пультом, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, сознавая и заведомо зная о том, что данного преступления в отношении него (Гришука) не совершалось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гришук Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гришук Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Гришуку Д.А. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Гришука Д.А. по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Гришук Д.А. у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 229, 230).

Учитывая поведение Гришука Д.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении Гришуку Д.А. наказания, суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Гришука Д.А., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Гришука Д.А., суд признаёт в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ранее он в совершеннолетнем возрасте осуждался за совершение умышленных преступлений относящихся к категории особо тяжких и тяжких по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 15 апреля 2005 года и 07 июня 2017 года и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф.Войно-Ясенецкого)» Гришук Д.А. обращался в 2020 году к врачу-терапевту, хронических заболеваний не отмечено (т. 1 л.д. 227)

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Гришука Д.А. не имеется (т. 1 л.д. 232).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» Гришук Д.А. характеризуется следующим образом: проживал по адресу регистрации один, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на административном надзоре в ОМВД России «Котласский», на профилактические беседы не реагирует, продолжает совершать административные правонарушения, официально не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д. 218).

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области со стороны администрации Гришук Д.А. характеризовался отрицательно, получал взыскания (т.1 л.д. 201-202).

В соответствии с решением Котласского городского суда Архангельской области от 02 марта 2020 года в отношении Гришука Д.А. установлен административный надзор до момента погашения судимости - по 02 июля 2028 года (т.1 л.д. 220).

Согласно справке инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России «Котласский», Гришук Д.А., находясь на административном надзоре, зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленных судом административных ограничений, допускал нарушения обязанностей поднадзорного лица, за что был привлечён к административной ответственности по ч.ч. 1-3 ст. 19.24 КоАП РФ, на проводимые профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов для себя не делает (т. 1 л.д. 219).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Гришук Д.А. в 2020 и 2021 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 204-205, 206, 208, 209, 210, 213, 214).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что Гришук Д.А. участником боевых действий не является, ранений не имеет, снят с воинского учёта граждан, пребывающих в запасе, 17 декабря 2008 года в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 234).

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Гришука Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, личности Гришука Д.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к Гришуку Д.А. наказания в виде принудительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку у Гришука Д.А. при наличии смягчающих наказание обстоятельств также имеется и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Гришуком Д.А. преступления.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст.73 УК РФ в отношении Гришука Д.А. не имеется.

Также не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем при назначении подсудимому Гришуку Д.А. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку Гришук Д.А. осуждён по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 06 августа 2021 года к реальному лишению свободы, окончательное наказание по данному приговору суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания наказания Гришуком Д.А., с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Гришука Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- телевизор марки «Samsung», настенные часы с надписью «QUARTZ», дезодорант-антиперспирант марки «Zollider», освежитель воздуха «Дыхание весны», бритвенный станок марки «Gillette mach 3» (Джиллет мак 3), 2 провода от зарядного устройства, электрическую гирлянду с пультом следует оставить законному владельцу Гришуку Д.А.;

- материал КУСП №348 от 06 января 2021 года (по журналу №109) следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Апраксину В.В. в сумме 12 750 рублей и адвокату Наквасину Р.В. в сумме 2 550 рублей за защиту Гришука Д.А. в ходе предварительного следствия, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Шивринской Т.В. в сумме 10 200 рублей и адвокату Сергеевой Е.А. в сумме 5 100 рублей за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, взысканию с Гришука Д.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Гришука Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 06 августа 2021 года окончательно назначить Гришуку Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гришука Д.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу его в зале суда немедленно.

Срок наказания Гришуку Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гришуку Д.А. в срок лишения свободы, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 06 августа 2021 года в период с 06 августа 2021 года до 20 сентября 2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Гришуку Д.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области от 06 августа 2021 года, в период с 21 сентября 2021 года по 21 октября 2021 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- телевизор марки «Samsung», настенные часы с надписью «QUARTZ», дезодорант-антиперспирант марки «Zollider», освежитель воздуха «Дыхание весны», бритвенный станок марки «Gillette mach 3» (Джиллет мак 3), 2 провода от зарядного устройства, электрическую гирлянду с пультом - оставить законному владельцу Гришуку Д.А.;

- материал КУСП №348 от 06 января 2021 года (по журналу №109) - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Гришуком Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Гришук Д.А. вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина