Решение по делу № 2-496/2019 от 18.12.2018

дело № 2 – 496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 апреля 2019 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шафикова Марата Газизовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шафиков М.Г. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Albea, гос.рег.номер В850ТО102, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шафиков Марата Газизовича, автомобиля Opel Corsa, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кадырметова Анжеллы Венеровны.

Согласно Извещению о ДТП причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кадырметова ом А.В., который нарушил ПДД РФ

Гражданская ответственность Шафиков М.Г. согласно полису ОСАГО серия XXX № от <данные изъяты>. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Кадырметова А.В. согласно полису ОСАГО серия МММ № 5005590113 от 21.09.2018г. застрахована в САО «ВСК».

Заявитель Шафиков М.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Шафиков у М.Г. страховое возмещение в размере 60 400,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Шафиков М.Г. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград,, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Fiat Albea, гос.рег.номер В850ТО102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 102 400 рублей. Сумма ущерба составляет 102 400 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Шафиков М.Г. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 690,00 руб. Согласно квитанции №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 6 000,00 руб.

Истец в исковом заявлении просит суд:

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца страховое возмещение в размере 42 000,00 руб.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 18 000,00 руб.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 690,00 рублей

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 980,00 рублей

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца штраф в размере 21000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560,00 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца расходы за услуги аварийного комиссара в размере 6 000,00 рублей.

Шафиков М.Г., ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по делу.

Представитель истца Файзуллина А.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Fiat Albea, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шафиков Марата Газизовича, автомобиля Opel Corsa, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кадырметова Анжеллы Венеровны.

Согласно Извещению о ДТП причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 ом А.В., который нарушил ПДД РФ

Гражданская ответственность Шафиков М.Г. согласно полису ОСАГО серия XXX № от <данные изъяты>. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Кадырметова А.В. согласно полису ОСАГО серия МММ № 5005590113 от 21.09.2018г. застрахована в САО «ВСК».

Заявитель Шафиков М.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Шафиков у М.Г. страховое возмещение в размере 60 400,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель Шафиков М.Г. заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград,, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Fiat Albea, гос.рег.номер В850ТО102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 102 400 рублей. Сумма ущерба составляет 102 400 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Шафиков М.Г. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 690,00 руб. Согласно квитанции №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ЧЭУ «Уфимский региональный Центр Судебных Экспертиз».

В соответствии с проведенной экспертизой, сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа поврежденного автомобиля 74200 руб.

Изучив заключение ЧЭУ «Уфимский региональный Центр Судебных Экспертиз», суд оценивает данные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу суммы материального ущерба в размере 13800руб. (74200 руб. - 60400 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 13800 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 6900 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, присудить истцу с ответчика сумму в возмещение морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно экспертному заключению представленному истцом, сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с составляет 102381 руб., а в соответствии экспертному заключению назначенному определением суда сумма восстановительного ремонта поврежденного т/с составляет 74240 руб., таким образом, разница между ними составляет 33%, в следствии чего требование истца о взыскании денежных средств за составление экспертного заключения, должна быть снижена до 5940 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 18 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а)    в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годныхо статков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен
либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б)    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 4.16. гл. 4 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09,2014 N 431-П) (ред. от 14.11.2016) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, Закон об ОСАГО содержит четкую формулировку убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу. И в данный перечень расходы за услуги аварийного комиссара не входят. Следовательно, требование истца о возмещении расходов за услуги аварийного комиссара, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы за установление скрытых дефектов 690 руб., расходы за изготовление дубликата экспертных заключений 980 руб., за оформление нотариальной доверенности 1460 руб., почтовые расходы 620 руб.., услуги за копирование документов 184,80 руб. поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, акта приема-передачи денежных средств, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя и расходы за составление претензии, в сумме 6000 руб.

        На основании ст. 95 ГПК РФ, с ответчика в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный Центр Судебных Экспертиз» подлежит взысканию 4545 руб. с истца 10555 руб. за составление судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 552 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Исковые требования Шафикова Марата Газизовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шафикова Марата Газизовича страховое возмещение в размере 13800 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 5940 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 690,00 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 980,00 рублей, штраф в размере 6900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 620,40 рублей, расходы за копирование документов, необходимых для подачи в суд, в размере 184,80 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный Центр Судебных Экспертиз» 4545 руб. за составление судебной экспертизы.

Взыскать с Шафикова Марата Газизовича в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный Центр Судебных Экспертиз» 10555 руб. за составление судебной экспертизы

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 552 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья      А.В. Кузнецов