Решение по делу № 7У-4752/2021 [77-1647/2021] от 03.09.2021

                                                                                          № 77-1647/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                            18 октября 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Железнова Е.В.,

    судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.,

             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малашенко Ю.А. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 10 июня 2021 года,

    у с т а н о в и л а:

    приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года

     Малашенко Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

    осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малашенко Ю.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей при условном осуждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 10 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Малашенко Ю.А. признан виновным и осужден за то, что, <данные изъяты> оплатил прохождение медицинской комиссии осужденных Г.А.В. и Н.И.И., а затем, в целях незаконного обогащения, введя в заблуждение последних, используя свое служебное положение, сообщил им заведомо ложные сведения о том, что оплатил медицинские комиссии за счет собственных средств, потребовав от них возвращения ему денежных средств в размере 6 500 рублей с каждого, на что потерпевшие согласились, опасаясь негативных последствий со стороны Малашенко Ю.А.

Для реализации преступного умысла был привлечен осужденный Р.С.Ю,, посредством которого Малашенко Ю.А. получил от Г.А.В. и Н.И.И. по 1 500 рублей с каждого, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия пресечены сотрудниками <данные изъяты>

Преступление совершено Малашенко Ю.А. в период с 01.10.2019 по 20.02.2020, подробно его обстоятельства изложены в приговоре.

Действия Малашенко Ю.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что в приговоре нет мотивировки, опровергающей доводы стороны защиты, изложенные в прениях.

Приводит свою версию событий: указывает, что выполнял поручение начальника исправительного учреждения К.С.П. о прохождении осужденными медицинской комиссии и получении ими санитарных книжек, на что было выделено 10 000 рублей, но фактические затраты составили 15500 рублей, поэтому деньги сверх выданной суммы ему пришлось потратить самому. Об этом он предварительно уведомил осужденных Г.А.В. и Н.И.И., получив от них добровольное согласие на возвращение потраченной им дополнительной суммы.

Анализирует доказательства, полагая, что показания К.С.П. не подтверждают размер суммы, которую последний ему передал; его довод о получении только 10 000 рублей не опровергнут; потерпевший Г.А.В. подтвердил, что между ними имелась договоренность о возврате именно тех денежных средств, которые были оплачены сверх выданной суммы и настаивал, что передавал денежные средства через осужденного Ф.А.В., а не Р.С.Ю,, как указано судом. В этой связи делает вывод о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах.

Утверждает, что показания потерпевшего Н.И.И. в суде не исследовались, но легли в основу приговора. Отмечает, что явка в судебное заседание потерпевшего Н.И.И. и свидетеля Р.С.Ю, не была обеспечена, и суд не вправе был ссылаться на доказательства, которые подсудимый на предыдущей стадии производства по делу не имел возможности оспорить; надлежащая проверка и оценка достоверности показаний потерпевшего Н.И.И. и свидетеля Р.С.Ю, судом не дана.

Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что на стадии предварительного следствия не устанавливался факт реальной стоимости прохождения медицинской комиссии, не получены соответствующие сведения из медицинских учреждений; предварительное следствие и судебное следствие проведены поверхностно, без установления значимых обстоятельств; не представлено доказательств передачи ему денежных средств, письменные доказательства не согласуются с другими, показания свидетелей носят противоречивый характер; аудио-видео запись, полученная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, является сомнительной; заявленные стороной защиты ходатайства отклонены судом безосновательно, также cудом не приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Хотовицкая М.С. считает доводы жалобы необоснованными, а судебные решения законными.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них государственного обвинителя; заслушав выступление осужденного Малашенко Ю.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Малашенко Ю.А. отвечает требованиям УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Малашенко Ю.А. в покушении на мошенничество, изложив в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступления. Исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам осужденного, показания потерпевшего Н.И.И. в приговоре не приведены и не использованы судом для обоснования вывода о виновности Малашенко Ю.А.

Показания свидетеля Р.С.Ю, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Результаты оперативно-розыскной деятельности (видеозапись разговора между Малашенко Ю.А. и Р.С.Ю,) в установленном порядке переданы следователю, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и использованы в доказывании в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ. Содержанию видеозаписи судом дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности осужденного, установленной судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и сводятся к их переоценке, тогда как судом все доказательства всесторонне исследованы и оценены по внутреннему убеждению, с указанием надлежащих мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Ставить под сомнение выводы суда о виновности Малашенко Ю.А. у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном порядке и по ним приняты обоснованные решения.

Действия Малашенко Ю.А. получили надлежащую юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили должную оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    кассационную жалобу осужденного Малашенко Юрия Александровича на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 10 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:                          Е.В. Железнов

    Судьи:                    Е.В. Гаврилов

                        Е.В. Резниченко