Решение по делу № 33-7267/2022 от 29.08.2022

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО2

Дело 2-25/2021

УИД- 05RS0№-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения,

установил:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд иском к ФИО1, ФИО8 A.M., Управлению земельных имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес> о признании недействительным постановления администрации городского округ «<адрес>» № от 14.06.2017г. о внесении изменений в приложение постановления администрации городского округа «<адрес>» от <дата> за №, площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, о признании недействительным распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» №-р от <дата> об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 05:42:000056:511, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, о признании недействительным договора «о безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», заключенного между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес>» и ФИО8 A.M. от <дата> за №, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000056:511, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО8 A.M. и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1; К.М. на земельный участок за № от <дата>, площадью 450 кв.м., и об обязании ФИО1 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., в собственность муниципального образования городской округ «<адрес>».

По делу <дата> судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

<дата> ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, ссылаясь на то, что о принятом судом заочном решении он не знал, о наличии указанного решения суда ему стало известно в июне 2022 года, после чего <дата> он получил копию решения суда.

Одновременно ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по указанным же основаниям.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> вудовлетворении заявления (ходатайства) ответчика ФИО1 о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано.

На данное определение представителем ФИО1 адвокатом ФИО6 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба об отмене.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Согласно статье 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы на заочное решение от <дата>, суд первой инстанции не нашел оснований для признания пропуска срока для подачи жалобы на заочное решение уважительными, исходя из следующего.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена ФИО1 <дата> за исх. №, при этом сведений о получении копии заочного решения ответчиком, в том числе уведомление о вручении ему (ФИО1) копии решения суда в пределах срока на апелляционное обжалование в материалах дела отсутствует (имеются сведения о вручении направленной по месту жительства ФИО1 копии заочного решения суда ФИО4), следовательно, в данном случае подлежит применению «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах определение Дербентского городского суда Республики от <дата> является законным и подлежащим оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского городского суда Республики от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

ФИО5 ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.