Решение по делу № 33-40846/2023 от 20.11.2023

Судья: Калюжная А.С.                       Дело № 33-40846/2023

                                                                                   50RS0005-01-2023-005593-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                   29 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приваловым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Габлиной Н. А. на определение Дмитровского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-4573/23,

установил:

Габлина Н.А. обратилась в суд с иском к Черкашиной О.А., администрации Дмитровского городского округа Московской области, в котором просила суд снять границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастрового учета, как сформированного с нарушением действующего земельного законодательства; установить границы земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и правилами.

В данном иске содержалось также ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчикам администрации Дмитровского городского округа Московской области, Черкашиной О.А., а также Росреестру на любые действия с участием иных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, в том числе, по изданию муниципальных правовых актов, подписанию/заключению соглашений/договоров, регистрации права собственности/перехода права собственности, проведение мероприятий по установлению/демонтажу ограждений, строительных и землеустроительных работ в границах указанных земельных участков.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года в принятии вышеуказанных обеспечительных мер истцу отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подала частную жалобу, в которой полагает, что данное определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, принятие обеспечительных мер по заявленному иску является правом, а не безусловной обязанностью суда, которое может быть реализовано судом в том случае, если непринятие мер по обеспечению иска сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не предоставлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска, исходя из предмета заявленного им спора, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному гражданскому делу, в связи с чем правовые основания для принятия заявленных истцом мер по обеспечению иска отсутствуют.

Какие-либо основания для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, также отсутствуют.

Заявленные истцом меры по обеспечению иска не соотносимы с предметом заявленным им исковых требований, не принятие таких мер не влияет на возможность исполнения судебного решения по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции полностью соответствует правовым требованиям вышеприведенных процессуальных норм, в связи с чем какие-либо правовые основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Габлиной Н. А. - без удовлетворения.

Судья